España es un país orgulloso de sí mismo, eso lo hemos demostrado mil veces; en especial en el campo artístico, donde sí que podemos destacar como “potencia” (ahora que se habla tanto de este término). Pero toda potencia tiene su talón de Aquiles, y España tiene unos cuantos pero se está orgulloso de ello.

En algunos periódicos de tirada nacional viene hoy la noticia de la canción que más derechos produce en relación a la autoría. Nada de grandes nombres, de grupos míticos o grandes pasodobles, el tema por excelencia es Paquito el chocolatero, sin trampa ni cartón.

¿Quién no ha bailado alguna vez este pasodoble con la charanga de algún pueblo o algún barrio en fiestas? Según los datos dados, al parecer todos los españoles la han escuchado en cualquier fiesta o en cualquier sarao que “se precie”. Y es que nos guste o no, la canciones típicas están ahí, para disfrutar con ellas, para hartarte de ellas a las ocho de la mañana con el trompeta al lado dándote el coñazo… Esa es la gracia de la fiesta, lo anodino triunfa, y en cambio Suspiros de España (para mí, el pasodoble más emotivo de todos) ni siquiera aparece; cierto es que no tiene nada de gracia ni de cachondeo para actuar como monos durante un rato.

Por detrás del gran éxito de Gustavo Pascual Falcó (sí, este señor anónimo es quien firmó el temita…) se encuentran Y Nos Dieron Las Diez de Joaquín Sabina y Corazón Partío de Alejandro Sanz, un pódium propio de un país con cultura musical selecta y exigente; sí señor.

Vía | El País

Vayamos por partes: si uno va a una tienda y paga por un CD lo que en realidad está comprando es el soporte físico, no la música que contiene. Esto ya lo sabíamos, porque los derechos son del autor y de la sociedad de turno que los gestione, etc., no del comprador Aun así nos está legalmente permitido revenderle el CD a quien nos venga en gana. Es un derecho reconocido.

Por contra, si el CD es de carácter promocional, de esos que las compañías distribuyen entre los DJs o las cadenas de radio y demás, no podemos venderlo. Esto es porque en realidad el CD físico sigue siendo propiedad de la compañía. Pero ahora viene lo bueno: tirarlos a la basura, según Universal Music, también es ilegal. La razón que da la compañía es que tirarlos constituye una forma de distribución no autorizada.

Supongo que se imaginan a alguien rebuscando entre los escombros, encontrando 100 CDs promocionales de su propiedad y vendiéndolos en la calle al más puro estilo top manta. Piratería pura y dura. Así que ojo con ir tirando estos CDs, porque tarde o temprano nos las veremos con el Diablo.

Vía | Microsiervos | EFF

La cantidad por la que U2 ha firmado el contrato no se ha hecho pública, aunque imagino que será bastante alta, y por ella quedan atados los derechos de merchandising, si bien los discos parece que continuarán saliendo a través de Universal.

Así que por lo menos durante 12 años más seguiremos disfrutando de U2, una banda que quizá tenga mucho que decir con su próximo disco, lanzado a finales de este 2008.

Vía | NME

“Integridad artística”. Ése es el etéreo concepto sobre el que Billy Corgan, el mismo que se ha encargado de ir demoliendo la reputación de su grupo a base de cabezonería, ego, falsos retornos y discos mediocres, basa su demanda contra Virgin Records, a la que acusa de haber usado el nombre y la música del grupo en acuerdos promocionales que perjudican la credibilidad de la banda entre sus fans.

En teoría, a Corgan no le gusta que sus canciones aparezcan ligadas a Pepsi. ¿Pero qué es lo que molesta tanto, en realidad? En una entrevista exclusiva con Billboard, el líder de los Smashing Pumpkins revela que, más allá de la integridad artística citada en la demanda, lo que le ha llevado a lanzarse al cuello de su antigua discográfica es un problema distinto.

Corgan quiere reeditar los discos de Smashing Pumpkins, los buenos, con añadidos extras, rarezas y espectaculares extras para hacer picar a los fans de toda la vida. Virgin le ha dicho que nanay de la china.

“Les hemos ofrecido comprar todos los derechos (hasta ahora compartidos por ambas partes), pero ellos no quieren poner una cifra. Sólo les interesa atrofiar nuestro catálogo para que tengamos que arrastrarnos hasta ellos y pedirles pasta”, dice Corgan.

De ahí surge ese enfrentamiento directo en los tribunales, con excusas peregrinas sobre la integridad artística a la vez que se pide todo el dinero que se saque de la polémica campaña publicitaria. Al menos, en sus declaraciones posteriores, Corgan habla claro: lo que quiere es el control total sobre su obra, para poder exprimirla a gusto. O sea, que hablamos de dinero y no de arte.

Y así es como tras Burning From The Inside (1983) tenemos el colofón a una carrera en la que nunca hubo concesiones a la galería. Go Away White es el mejor suspiro final de un cisne que se ha mantenido vivo gracias a que desde que saltó a la palestra siempre ha sido considerado de culto.

Bauhaus, con Peter Murphy al frente, ¡vaya voz tiene todavía este genio!, no firman un álbum amable; su nueva colección de diez temas tiene de nuevo ese sonido incómodo a base de esas guitarras incisivas cedidas por Daniel Ash y una sección rítmica aplastante, a las que se suma la aportación del cantante, inquietante, hiriente, tétrica y angustiosa.

No parece que hayan pasado los años por Bauhaus, su fórmula magistral a base de ese rock gótico al que dieron carta de naturaleza, glam a la manera de Bowie y T-Rex y post-punk está actualizada en canciones como Too much 21st century, donde critican que haya demasiada informática, demasiada moda y demasiado control, Adrenalin, International bullet proof talent o Black stone heart, que es lo más amable de un álbum que estremece en momentos como Saved o Zikir.

MySpace | Bauhaus

Lo mío con los cds ha sido una historia de amor y odio al más puro estilo novelesco. Recuerdo cuando compré mi primer disco, cuyo título y artista voy a callar para siempre o me veré apedreada por la calle. Tenía unos diez años y ya llevaba unos cuantos “pirateando” las canciones de la radio en las mismas dos cintas que siempre tenía a mano.

Pero aquello se empezó a descontrolar. Cuando eres una adolescente con un presupuesto irrisorio, gastarte tres mil pelas de las de entonces, o unos veinte euros ahora, suponía todo un desfalco de capital. Ahora, que soy una joven con trabajo y el mismo presupuesto irrisorio, sigo pensando que es una locura gastarse 20, 25 o más de 30 euros en un disco o en una edición especial.

¿Por qué? Por la sencilla razón de que no creo que un cd (y los medios empleados para crearlo) valga 10 euros, que es la diferencia aproximada que hay entre comprar un disco en formato físico o comprarlo en formato digital. No puedo meter un cd en mi reproductor mp3, ni puedo ir a hacer ejercicio y escuchar música en mi discman, a menos, claro está, que me guste escuchar los temas entrecortados. Por no hablar de que como se raye tu cd, olvídate del dinero gastado.

A día de hoy, la variedad de soportes digitales y de reproductores mp3 es de tal inmensidad que no concibo pagar el doble por lo mismo. Porque lo que estás comprando es música, independientemente del formato en que venga contenida.

Por no hablar de la gran variedad y posibilidades que tenemos en las tiendas online de música, donde encontrar alguna que otra rareza no pasa por patearse las tiendas de discos de la ciudad en busca de algo que es posible que, o bien no encuentres, o tengan que pedirlo al almacén. Utilizando el formato digital, la música la tienes en el mismo momento en que decides que quieres tenerla. Y puedes tenerla en tu ordenador de casa, en el de la oficina, en el mp3 o simplemente llevarla en tu llave de memoria. Mucho más cómodo y práctico que andar con el cd arriba y abajo.

Con diferencia, prefiero el formato digital porque creo que con los cds va a pasar como pasó en su día con los vinilos. Se convertirán en objetos de culto para algunos, en estorbos vetustos para muchos otros, pero lo que está claro es que con el paso del tiempo desaparecerá el soporte físico como tal.

Para mí, el cd es el representante de una industria musical caducada que ignora en gran medida el nivel de interconexión de las personas a través de la red, el grandísimo uso diario de la tecnología en nuestro entorno laboral o personal. Es la bandera de una industria que no ha sabido renovarse y que no ha apostado en serio todavía por un mercado con un público en potencia muy grande.

Y no hace falta que nos vayamos a las luminarias musicales como Nine Inch Nails para darnos cuenta de que la industria se ha perdido algo en sus largas diatribas sobre la red y las descargas. A día de hoy, la mayoría de los artistas ya facilitan sus contenidos en tiendas como el iTunes Store, en un aproporción inversa al número de lanzamientos tecnológicos que ha habido en los últimos años en cuanto al cd y sus reproductores. Es el momento de renovarse o morir.

De los cambios que se están produciendo en la industria discográfica a raíz de la masificación de Internet hemos hablado sobradamente en este blog, ya sabéis que es un tema que nos encanta. Ejemplos como In Rainbows y Ghosts I-IV demuestran que nuevos vientos soplan en el mundo de la música, y traen consigo al MP3 como pieza fundamental de la revolución.

¿Pero pueden llegar estos vientos a ser tan fuertes como para llevarse por delante a los soportes físicos de almacenamiento, convirtiéndose con ello los archivos digitales en el de facto standard para la distribución musical? Aquí en Hipersónica tenemos opiniones dispares al respecto, y de ello surgió este careo entre Kaoru y un servidor.

Y es que, por muchas estadísticas que demuestren cómo las ventas por iTunes han subido en los últimos años, no concibo que unos fríos archivos almacenados en un disco duro lleguen a superar nunca a una bella colección de discos en mis estanterías. ¡Y que conste que yo soy devorador de “emepetrés” como el que más! De hecho, ripeo todos los CDs que me llegan, tanto para almacenarlos en el disco duro, como para cargarlos en mi reproductor portátil si me tiran lo suficiente.

Pero de ahí a prescindir de los compactos hay un trecho muy largo. Y es que el coleccionismo y la melomanía siempre han ido de la mano, y este fetichismo galopante difícilmente puede ser satisfecho por la inmaterial compra digital de música. ¿Qué hay de la sensación de tener en tus manos por fin ese álbum que tanto tiempo llevabas esperando, desprecintarlo apresuradamente y empezar a empaparte del libreto mientras lo pones a sonar?

Los revolucionarios ejemplos que puse en el primer párrafo son un perfecto ejemplo de ello. Por muy bien que le fuera a Radiohead su experimento, fue todo un éxito cuando se puso físicamente a la venta; y es que aunque ya te lo hubieras descargado, no era lo mismo que llevarte tu bonito digipak a casa. Y en el caso de Nine Inch Nails, pudiendo elegir entre pagar 5 dólares por la descarga a secas, y 10 dólares por el doble compacto (que además incluye la descarga), creo que la elección está clara.

Los analistas predicen que el futuro de otro de los grandes mercados del ocio, como es el del cine, tiende invitablemente al abandono de los soportes físicos, y el Blu-ray ya ha sido catalogado como el último de una larga de estirpe que morirá a manos de los discos duros y la banda ancha. ¿Le pasará lo mismo a la música? Sin duda que la venta digital de canciones seguirá creciendo (de hecho, supone ya un 15% del mercado), pero no creo que llegue a imponerse definitivamente al disco en mano (al menos, no en mucho tiempo), a pesar de lo bueno que resulte como modelo de negocio para Apple y compañía.

¡Que suene las trompetas! ¡Hay cambio de presa en la caza del zorro! El tipo de la izquierda de la foto, Paul Mcguinness, manager de U2 y acertadamente definido por mi compañero Gallego Andrés Milleiro como “un mafiosillo de tres al cuarto” marca el camino a seguir por la industria discográfica.

Una vez que han visto que la lucha contra el p2p es batalla perdida y que ni al usuario ni a los programas se les puede meter mano con consistencia (sí con acciones tan aisladas como espectaculares, pero no con algo que solucione su problema), McGuinness lo deja claro: hay que actuar contra las compañís que dan servicios de Internet. ¡Qué tiemblen Ono, Telefónica y demás, que llega el salvador de la Industria (sí, lo pongo en mayúsculas, porque esto cada vez se parece más a un ente mafiosos de proporciones descomunales).

Veamos las delalraciones de McGuinness en el MIDEM, y que nadie se me asuste:

“Todos sabemos que los chicos no pagan 25 dólares al mes simplemente para compartir fotos y hacer los deberes”

“Si las ISPs no cooperan voluntariamente, entonces deberá se la ley quien las fuerce a ello”

“Una serie de avisos al usuario que comparte archivos que culminasen en la desconexión de la red deberían solucionar el problema”

“Durante mucho tiempo, han estado poniendo excusas de que tales cosas no eran posibles. Estamos hartos: no tratamos con gente honesta”

McGuinness recibió aplausos emocionados por parte de sus compañeros de trabajo, claro, pero a mí dejando a un lado el peligroso lenguaje beligerante del manager de U2 (¿qué pasa, que ni en el seno de la propia banda se creen el discurso de paz, amor y entendimiento con el que se pasean por el mundo Bono y los suyos?), se me plantean unas cuantas dudas.

-Si las proveedoras de Internet pueden controlar quién comparte archivos y qué hay en ellos, ¿qué les impide violar cualquier tipo de intimidad en los datos?

-¿Cómo van a diferenciar las ISPs si lo que yo comparto es un archivo pirata o uno legal? Si mañana me bajo una canción promocional de un disco desde la página de la discográfica, ¿va a llevar una marca de agua especial para que, cuando la ISP venga a cerrarme mi chiringuito virtual, yo les pueda demostrar que soy buena gente?

-¿De verdad quieren dar las discográficas el paso de pedir a las ISPs que espíen y controlen a sus clientes?

McGuinness simplemente expresa aa desesperación de parte de la industria musical, que lleva años tratando de buscar formas de parar la distribución de música en Internet en vez de adaptarse a ella y aceptar el signo de los tiempos. Al mafiosillo éste se la va tanto al pinza que en su mundo paranoico cree que todo el mundo que contrata Internet lo hace para saquear las bolsas de dinero de su banda (U2) y de sus amigos (las discográficas multiancionales). Sí, esto es como la SGAE y su canon: si te compras un CD, es para piratear cosas, mala persona.

¿Os parece novedoso el planteamiento? Pues no lo es tanto. Aquí en España ya hay quien lo ha intentado. PROMUSICAE quería saber los datos de los usuarios que descargaban música, quería que los proveedores de internet se los facilitasen. Y luego, a por ellos. Gracias a Dios, ayer conocimos que eso no va a ser posible.

Y a todo esto, viendo los informes sobre la supuesta crisis de la industria discográfica y el tremendo negocio que las compañías están haciendo ya a costa de las ventas digitales (ya me gustaría amí tener una crisis como ésta, ya), una última pregunta:

-En caso de que las ISps acepten a controlar qué uso dan los usuarios ala música en sus ordenadores, ¿estarían las discográficas dispuestas a repartir parte de sus beneficios por cada venta digital con ellas? Al fin y al cabo, si son responsables de sus pérdidas, también lo serán de sus ganancias, ¿no?

Los archivos estarán codificados en 128 Kbps MP3 estéreo y no dentro de las radios, por lo que ahora sí realmente podemos escoger la canción que queremos oír. Pero claro, todo esto tiene un límite, que en este caso será de tres escuchas a una canción como máximo por cada usuario, y si en caso de querer oírla indefinidamente deberá comprarla.

Por ahora el acuerdo sólo funcionará en Estados Unidos y Gran Bretaña junto a grandes como EMI, Sony BMG, Universal, Warner y 150000 pequeñas compañías independientes, todo un logro que puede soponer un avance tremendo en la forma mediante la cual escuchamos música.

Personalmente me parece un método fantástico pues se equilibra la balanza de compensación a la discográfica y al artista, que verá compensado su talento si esa persona quiere seguir escuchando sus temas, pero no por ello sin poder coartar a que escuche al menos tres veces su álbum entero.

Ahora sólo queda esperar a su expansión a España y a mí al menos me queda una duda: después de esto, ¿Apple moverá ficha con su iTunes Store? La guerra puede estar servida…

Más información | Blog de Last.FM
Vía | Óscar Reixa

Yo, Eduardo Rodríguez Rodway, único miembro vivo del grupo Triana y co-fundador del mismo ante el engaño, estafa y el aprovechamiento del legado cultural y moral por mercaderes del todo vale, músicos mercenarios, cantantes caricatos, maletas de viudas, representante mercachifle que manchan, utilizan, y equivocan el buen nombre del grupo a nuestros fan y al público general solamente por el puto dinero, declaro que: ¿Dónde queda la Dignidad? ¿El Respeto por la obra hecha? ¿Por los ausentes? ¿Por Mí?

Vampiros de toda la energía que hemos derramado en el pasado. ¿Por que no dejáis tranquila a Triana? Triana no merece traidores. ¿Quién es una viuda para hacer obra en nuestro nombre? ¿Quién es un representante ladino para manipular todo y confundir?¿Cómo tienen la poca vergüenza de utilizar el mismo logo que tampoco es suyo?... Aquí no hay ningún tributo de homenaje, sólo utilización mercantil y zafia. Ellos no quieren saber que Triana ha costado “Sangre, Sudor y Lágrimas”, muchas lágrimas. Desde aquí me siento engañado, triste y afligido. ¡Tantas segundas partes ya esta bien!

El problema de los derechos de autor va más allá de las cuestiones que habitualmente nos suscitan. ¿Puede la viuda del difunto batería de Triana apropiarse de la obra del grupo, por mucho que tenga los derechos sobre ella, y sacar un nuevo disco de la banda sin ningún componente original? ¿Incluso aunque haya tratado de preservar la esencia original?

Para el único miembro vivo de la mítica banda, como habéis podido leer arriba, está claro que no. Para mí, tampoco. Es más, esto es el mismo fraude que cometió Doug Yule en la última etapa de la Velvet Underground. El tiempo, gracias a Dios, suele poner las cosas en su sitio.

(Vía La Falacia Mística de la Cultura del Ácido)

La noticia en principio no es nueva, pues antes que Sony BMG ya dieron este paso Warner Music Group, EMI Group y Universal Music Group. La industria musical ha tardado tiempo en adaptarse, pero ya podemos ver síntomas de que medianamente lo está haciendo. Quizá mucho haya sido después de ver el tirón económico que tiene la tienda de música online iTunes Store de Apple y todo lo que a su alrededor se genera.

Lo importante es que ya no queda ninguna de las grandes discográficas con DRM, Sony BMG era la única que aún en este momento introducía DRM en sus discos, que no son pocos. Además, quien haya estado al tanto de todo lo relacionado con el DRM sabrá que Sony BMG fue una de las principales impulsoras de este método de protección que ha terminado por fracasar.

¿Y el futuro? Lo que pasará en el futuro no lo sabe nadie, y es muy difícil pues habrá mil posturas que se intenten imponer, sobre todo si la industria de las discográficas se adaptan con la lentitud que han quitado el DRM cuando desde antes de su implantación muchas eran las voces que pregonaban su inutilidad.

Resulta que varias bandas de rock estatal de este país, que no son otras que Reincidentes, Boikot, El Último Ke zierre y Segismundo Toxicómano se han unido en una plataforma para editar sus propios discos. Se comenta en la noticia que nuevas bandas se unirán en breve y se hará la presentación final del proyecto a la luz pública.

A espera de que se enseñen más detalles, me parece una noticia genial. Puede que no sean unos superventas de la música española para que tenga la noticia trascendencia, pero Reincidentes ya llevan 14 discos en el mercado, Boikot casi 10 y el resto no son bandas nacidas ayer tampoco. Tienen trascendencia en el rock estatal español, un género que tiene bastante acogida en muchos círculos.

En mi opinión, se puede tratar el tema de muchas formas para editar los propios discos y cuando se presente se verá el alcance real, si se colgarán los discos de una manera gratuita al estilo de Radiohead o si simplemente se cambia la edición pero los discos se seguirán vendiendo al modo tradicional. En cuanto se conozcan más detalles de la plataforma no dudes que hablaremos de ellos. ¿Contento? Por ahora, sí.

Vía | Menéame – Maneras de Vivir

Aprovechando el artículo de la compañera Kaoru sobre los artistas que apoyan el canon digital, he utilizado un correo que recibí esta semana de una abogada para ofrecer una serie de supuestos prácticos comparando descargas de internet con delitos. Todos ellos son reales, no es ninguna broma, faltan aún nueve días para el día de los Santos Inocentes.

1.- Si uno se descarga una canción de internet sin pagar por ella el delito está tipificado con una pena de seis meses a dos años. Mientras que si se hurta en una tienda la discografía completa de ese artista por valor de menos de 400 euros, no sería delito sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).

2.- El mismo supuesto se puede aplicar al hurto de discos en una tienda por valor superior a 400 euros; la pena aplicada sería menor que la descarga de un tema (art. 234 del Código Penal).

3.- La descarga de una canción frente al hurto de un coche tiene mayor pena según el art. 244.1 del Código Penal.

4.- El intercambio de copias de música entre amigos está más penado que participar con los amigos en un intercambio de golpes en una pelea callejera. Ésta tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código penal) mientras que aquella tiene una pena de seis meses a dos años (art. 270 del Código Penal).

5.- La copia de una película en DVD está más penada que el acoso sexual en el trabajo según el art.184.82 del Código Penal.

6.- Y esto se va animando. Si distribuyes en un colegio entre niños copias de películas educativas de animación protegidas por copyright y sin autorización de los autores, estás cometiendo un delito mayor si distribuyes entre los mismos menores películas pornográficas según el art. 186 del Código Penal.

7.- Increíble pero cierto, copiar un disco a un amigo está más penado que arrojar una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público según el art. 630 del Código Penal.

¿Estamos locos o qué? Juzgad vosotros mismos.

En mitad de este barullo de informaciones contradictorias, votaciones senatoriales y politiqueos variados, apareció la semana pasada una declaración, un manifiesto, una protesta, si lo preferís, encabezada por una serie de luminarias que afirman la supresión del canon digital en nuestras leyes daría al traste con lo que ellos llaman los derechos de todos los que participamos en la sociedad de la información.

Entre otras perlas, hacen las siguientes declaraciones respecto del famoso gravamen:

Además, constituye para los consumidores la forma más fácil y económica de acceder a las obras que son fruto de nuestro trabajo, compensándonos por nuestra pérdida de ingresos y permitiendo la financiación de actividades asistenciales y promocionales para los creadores que son esenciales para el fomento de la creatividad.

Lo primero, enumerar un par de detalles. La copia privada de cualquier tipo de archivo, documento o fichero sujeto a derechos de autor es legal y no incurre en delito siempre y cuando no te dediques a repartir estas “copias privadas” a un euro la unidad. Con lo cual, me encuentro bastante estupefacta – y como yo, seguramente la mayoría de vosotros -, cuando me dicen que es justo y necesario que pague por adelantado debido a un delito que no he cometido. Más claro. Imaginad que el Estado nos recluye en prisión a cada uno de nosotros argumentando que es posible que algún día, alguno de nosotros robe una barra de pan. Quizá algún que otro panadero con tendencias políticas un poco radicales estaría de acuerdo con la medida, pero de lo que sí estoy segura es de que millones de ciudadanos se manifestarían en contra de tal política de represión y justicia caduca.

No puedo decir nada sobre el canon que otros más sabios y con mejor conocimiento del tema que yo no haya dicho, pero hay algo en lo que sí me voy a centrar especialmente después de haber expuesto el problema y de haber leído el manifiesto y los nombres de los abajo firmantes. Hay algo que me ha llamado poderosamente la atención, un par de denominadores comunes entre varias de las celebridades que suscriben la nota. Os dejaré unos cuantos nombres para ver si vuestra vista llega a la misma conclusión que la mía.

· Ana Torroja: Frágil – 10/02/2003
· Jose María Cano: Josecano – Finales del 2000
· Caco Senante: Mil maneras – 2002
· Luis Cobos: Capriccio Russo – 1986 (sin palabras)
· Manuel Ruiz, “Queco”: Tengo – 2003
· Víctor Manuel: El perro del garaje – 2004
· Miguel Ríos: Vuelvo a granada – 2003
· Los del Río: P’alante – 2004

Gustos musicales aparte, no es que estemos hablando de la calidad personificada en cuanto a música se refiere. Pero ninguno de estos autores han sacado disco en los últimos años, y me refiero a disco no recopilatorio – algo que cueste un mínimo de esfuerzo creativo por su parte -. Y visto lo visto, no creo que el perjuicio al que se vean sometidos por descargas (que ellos llaman ilegales) y copia privada sea en ningún caso significativo.

¿Quién, con el corazón en la mano, se ha bajado algo de Luís Cobos? ¿No se estarán subiendo al carro de los damnificados muchos profesionales con carreras de capa caída y esperanzas en poder seguir viviendo de terceros y donaciones?

No estamos hablando sólo de artistas en época de sequía, sino que también nos encontramos con las viejas glorias de la música española, personas que vivieron su época de éxito hace muchos – y cuando digo muchos, son realmente muchos -, como José Luís Perales, Paloma San Basilio, Rafael (me niego a escribirlo con “ph”) o Teo Carralda, actual presidente de ACAM. Músicos que a pesar de seguir creando, se mantienen y siguen viviendo de las rentas de un trabajo que les lanzó al estrellato y que ahora desde mi punto de vista y gustos – ojo, esto es totalmente personal y parcial -, no tienen razón de ser.

Ellos mismos se venden. Tras palabras como compensación por nuestras pérdidas, respeto a los derechos morales y beneficio de todos los ciudadanos nos encontramos con artistas que no gozan ni gozaron de un éxito relativamente duradero y merecido – no en todos los casos, pero sí en varios de los nombrados -, y que como el rey del pollo frito y otros cuantos que ostentan la bandera de la verdad absoluta quieren vivir a cuenta de que los ciudadanos de a pie les paguemos esas, y cito textualmente, actividades asistenciales y promocionales para los creadores que son esenciales para el fomento de la creatividad.

Por desgracia, entre los que están de acuerdo con este impuesto arbitrario nos encontramos con los chicos de Marlango o con Enrique Bunbury, personas que a mi entender no forman – bueno, quizá Bunbury sí – parte de esa aristocracia musical vetusta que controla los hilos de las organizaciones de intérpretes, a pesar de que entiendo que por el éxito que tienen hoy en día pudieran verse mucho más perjudicados que cualquiera de los anteriormente nombrados.

Sería realmente lamentable que personas que prefieren dedicarse – o no tienen elección – a vivir de una financiación abusiva y a imponer el pago de unos dineros por una actividad que sólo es delito en un determinado y claramente delimitado caso, tuvieran más peso sobre la conciencia gubernamental que los miles de ciudadanos que han alzado la voz en contra del canon digital.

Hablemos de cifras. Mientras que la lista que proporciona la ACAM (a pesar de que afirma que son miles los que suscriben) es más o menos de unos cien participantes, las cifras de Todos Contra El Canon alcanzan casi el millón y medio de firmantes.

Por no hablar de que si se sigue financiando una industria musical que perdió la forma de negocio conforme las tecnologías avanzaban, se refuerza el que dicha industria no cambie ni se plantee soluciones para la crisis que atraviesa y de la cual ella misma no hace nada por salir, aparte de patalear a través de las voces de los mismos de siempre que claman por compensaciones que no se merecen, desde mi punto de vista de usuaria y consumidora de música. La era tecnológica ha obligado a todos a evolucionar. Tiendas online, periódicos que publican en Internet y varios negocios que han dado el salto desde el ser físico hasta la red no ha vociferado nunca para que se compensaran sus pérdidas. Han evolucionado, han hecho un nuevo modelo de negocio y han mantenido o mejorado incluso su papel en la sociedad de consumo. Son cientos ya los artistas que han experimentado nuevas formas de negocio por su propia cuenta, que ofrecen discos grabados en directo para su descarga con el código de la entrada al concierto, como Stereophonics, o que directamente reparten sus cds a diestro y siniestro como Prince. Habrá mejores y peores tácticas, pero muchos ya están intentando salir adelante.

¿Por qué la industria musical y sus suscriptores deberían ser diferentes?

Es la noticia tecnológica del día. Nokia va a ofrecer descargas gratuitas en sus teléfonos. Un movimiento que viene precedido por el acuerdo con la Universal para que la compañía finlandesa dé a sus clientes el acceso a ilimitadas canciones del catálogo de la multi.

La iniciativa tiene más claros que oscuros. Los más técnicos insisten en el horror de tener las canciones con DRM y el hecho de que Universal y Nokia lo que hacen es cobrarte de manera encubierta por ‘regalarte’ algo que en realidad nunca va a ser tuyo, porque luego no puedes grabarlo en otro formato o pasarlo a otros reproductores.

A mí me preocupa también otra vertiente. La manera en la que las multinacionales están adaptándose a los nuevos tiempos implica, de manera latente, manotazos continuos a los sellos y bandas pequeñas. Tratan de sacarles del mercado para siempre o asimilarles, pero nunca dejarles trabajar. Quieren (o eso parece) cerrar aún más el cerco con el que se habían hecho y que parecía haber crecido con toda la revolución digital y el 2.0. Tengo muchas dudas sobre el futuro.

A partir de ahora, la clave de la distribución de la música van a ser los acuerdos con las grandes empresas tecnológicas, algo a lo que las indies nunca van a poder acceder. Es decir, que yo en mi Nokia, incluso aun cuando quisiera, no podría escuchar algunos de mis discos favoritos. Al menos, no de manera ‘legal’.

Sin embargo, lo definitivo son otras licencias: las de videojuegos, las de anuncios de televisión, la de las páginas web. Para las bandas pequeñas que aspiren al éxito, la única posibilidad es pasar por el aro o esperar que los propietarios de las indies para las que graban tengan contactos con gente de las televisiones o de los teléfonos moviles. Que puedas meter tus canciones en una serie de televisión. Porque un caso como el de los Arctic Monkeys no ocurre cada día yla propia industria multinacional está interesada en que los éxitos que ocurran al margen de su política sean los mínimos. Que tiendan a cero.

Pongamos una hipótesis: que pasa si a Rupert Murdoch, propietario de Myspace, le llega la oferta de un lobby de ‘majors’ para que en la red social sólo puedan aparecer las bandas que están en sus filas. Para que nadie más pueda crear sus perfiles. Parece imposible, ¿verdad? Pues en las radios de FM consiguieron hacerlo: casi todos los pequeños sellos con los que nació el rock fueron, a la larga, concentrándose o siendo absorbidos por las grandes discográficas ya existentes, cuando éstas reaccionaron a la explosión. Y lo que es peor: la música que se movía fuera de sus fronteras quedó al margen. Se convirtió en algo ‘de culto’, para oyentes muy determinados. ¿No caminamos ahora hacia algo así?

Y todo eso sin entrar analizar que, como dice Dave Allen, cuando las multinacionales comienzan a regalar su música, luego no pueden pretender que el consumidor la compre. Cuando te han dado algo gratis, ¿por qué luego te van a pedir dinero por ello? Una pregunta que también se puede aplicar a Radiohead y su lanzamiento del nuevo disco en formato físico, cortando para siempre la posibilidad de acceder de manera ‘legal’ a la descarga gratuita con la que tan gratuita campaña de marketing han tenido.

¿Es todo esto una huida hacia delante o una verdadera forma de cambiar el negocio? ¿Y hay sitio en ese negocio para alguien fuera de la oligarquía palpable con la que se ha estructurado desde hace años el mundo de la música?

Más o menos, ésa es la frase que Gene Simmons, líder de Kiss, tiene en la cabeza, aunque la diga de otra manera. Y aunque siempre ha hecho gala de tener la lengua muy larga, tal vez debería metérsela por donde le quepa (con perdón) antes que soltar cosas como (pido un redoble para acompañar el chiste):

Cada chavalito de la universidad, la cara de cada uno de estos chavalitos rastreros debería ser demandada. Deberían haberles confiscado sus casas y coches.

¿A quién se refiere? ¿Acaso a unos malos fans de Kiss? ¿A sus músicos? No. No. Habla de quienes se descargan música de forma ‘ilegal’, a los que considera responsables de que él ya no vaya a hacer ningún disco nuevo de Kiss, puesto que no sabe si le pagarán por ello.

Desde aquí, a título personal (y viendo cómo Simmons ha arrastrado su carrera hasta lodazales indescriptibles), doy las gracias a todos esos chavales que han conseguido que el pobre no siga marchitando el nombre de Kiss con discos como los que ha venido sacando desde hace, no sé, pongamos ¿20 años? Y a Simmons le recomiendo que haga caso a la gente de la industria, que ya reconoce lo obvio.

Vía | Portal Alternativo

Ya os anunciamos en su día el cambio que había sufrido el concurso de maquetas de DYCrectos respecto a pasadas ediciones: su planteamiento se había vuelto del todo digital y sus responsables esperaban que el cambio fuese para bien.

Ahora, gracias al post de Enrique Dans, ya conocemos cómo les ha ido la cosa. En quince días, ha recibido más de trescientas cuarenta maquetas, tiene cuatro mil usuarios registrados y dos mil amigos en MySpace.

Personalmente, creo que los concursos de maquetas han perdido hoy en día gran parte de su vigencia. Si tienes un grupo y te interesa sacar discos, hoy en día es cada vez más sencillo grabarte, autoeditarte y promocionarte. Las nuevas tecnologías han reducido los costes al mínimo, aunque sacar la cabeza masivamente sigue siendo igual de difícil, gracias al estricto control que de la música que suena en las radios mayoritarias siguen teniendo las grandes compañías (quizás ya no haya payola, que lo dudo, pero sí hay otras formas de presión para que pongan “tus” discos).

Hay, sin embargo, algo de inercia. Mientras media internet pronostica el fin de las multinacionales tal y como las conocíamos, los grupos siguen queriendo tener un contrato con una de esas discográficas y hacerse ricos y famosos al viejo estilo. Perpetuar el viejo modo de vida del rock. Ese pensamiento tiene gran parte de culpa del éxito de los concursos de maquetas, uno de los métodos tradicionales para llegar hasta ahí arriba.

Al menos, DYCrectos corrige algo que siempre había sido terrible para las bandas jóvenes que cedían sus temas a este tipo de eventos, el turbio asunto de los derechos de autor: el grupo que participa en este concurso retiene los derechos de su música y no está obligados a cederlos a los promotores.

En cualquier caso, el auténtico éxito de un concurso de maquetas lo marca su fallo final. Si el grupo elegido como ganador por Dyc es uno destinado a perpetuar el sonido de las radiofórmulas, mal vamos. Si, por el contrario, se apuesta por el riesgo, por sonidos diferentes y por dar opciones a quienes, de otra manera, seguirían escondidos en el salón de su casa con propuestas interesantísimas, bienvenido sea.

In Rainbows sigue dando bastante que hablar. Hace unos pocos días, comScore aportaba unos datos bastante descorazonadores para la banda. Según sus estudios, basados en unos pocos cientos de personas, el resultado final arrojaba que un 40% de la gente que se había descargado el disco desde el sitio web puesto en marcha por la banda no había pagado nada por él. Ese estudio también decía que la mayoría había pagado menos de cuatro dólares por el disco.

Pese a que, con esas cifras en la mano, Radiohead ganarían más de un millón de dólares con el disco, comScore parecía mostrar el fracaso de su iniciativa. La banda, a través de un comunicado asegura lo siguiente:

“En respuesta a cifras puramente especulativas dadas por la prensa acerca del número de descargas y el precio pagado por el disco, el grupo quiere recordar que es imposible para organizaciones externas a la banda tener cifras concretas de ventas. Sin embargo, las cifras citadas por la compañía comScore Inc son del todo incorrectas y de ninguna manera reflejan el verdadero éxito del proyecto”.

Ahora sólo falta saber en cuánto está cifrado ese éxito.

Vía | Mathewingram

Su opinión no sólo es polémica, sino que sirve también para ver la otra cara de la revolución Radiohead. Antes de que los fans de la banda se lancen contra Stuart, él mismo señala que los de Oxford empezaron siendo para él “indie-rockers” de tercera y se transformaron en un grupo espectacular. Él lo resume así: “De Anyone Can Play Guitar a Pyramid Song; ¡vaya cambio! Podría perdonarles hasta haber inspirado a criminales musicales como Muse”.

Con semejante declaración de principios, ya veis por dónde van a ir los tiros. Braithwaite es un tipo mordaz (posiblemente, más que los últimos discos de su banda), pero no duda en confesar que su grupo de “idealistas indies” estaban “excitados con la iniciativa” de Radiohead de que el público pagase lo que quisiese por In Rainbows.

Sin embargo, la situación previa ya le dio un primer toque de atención, al no avisar Radiohead del bitrate de la descarga: “160kbps no está ni cerca de la calidad de un compact disc”, algo que ya criticamos por aquí. La idea de un edición en vinilo junto al cd y el código para descargar el mp3 tampoco le convenció: “Shellac han estado regalando un cd junto a los vinilos de sus dos últimos discos sin coste adicional”.

Sin embargo, peor le sienta el que el anuncio de Radiohead fuese entendido como un adiós de los de Oxford a las multinacionales y que después se supiera que el disco saldrá en una edición de cd con Parlophone, su discográfica habitual. Y, aunque (como él dice) esto es sólo un rumor, Stuart tiene razón en que si esto es cierto y si “la banda ha hecho que sus más grandes y leales fans compren a tiempo para Navidad un cd y un boxset a un precio cuatro veces superior y se han llenado los bolsillos haciendo pagar por mp3 de baja calidad” antes de la salida oficial y ‘normal’ del disco “deberían sentir vergüenza”.

“Sin embargo, si realmente están haciendo negocio autogestionado e independiente a una escala épica y realmente están saqueando a los hombres del traje, que vivan Radiohead”.

¿Qué os parece? ¿Os sentiríais estafados si después de haber anunciado que ésta era su manera de autogestionarse, Radiohead accedieran a publicar In Rainbows con una multinacional? Personalmente sí, porque un gesto tremendo quedaría reducido a mera treta promocional.

Son ya demasiados movimientos en cadena como para no pensar definitivamente que el actual modelo de la industria musical tiene los días contados. Paul McCartney fichando por una discográfica tan inusual como la cadena de cafeterías Starbucks, Prince regalando su disco con un periódico, Radiohead haciendo lo que ya todos sabemos y ahora… la que faltaba, Madonna.

La reina del pop es noticia por convertirse en la primera gran estrella que firma un contrato que podría describirse como todo en uno. La compañía promotora de conciertos Live Nation consigue hacerse con los derechos no solo de sus giras, sino también de la publicación de sus discos, merchandising, páginas web, deuvedés, patrocinio, programas de televisión y películas.

El acuerdo tendrá una duración de 10 años y su valor se calcula en 120 millones de dólares (unos 85 millones de euros). Madonna abandona así la que ha sido su compañía discográfica durante 25 años, Warner Music, con la que todavía tendrá que publicar un álbum más (anunciado para el año próximo), y que retendrá los derechos de su catálogo anterior.

Sí, el futuro ya esta aquí.

¡Gracias, Antonio!
Vía | BBC News
Madonna en Hipersónica