La revista Billboard ha sido quien ha dado a conocer estas mareantes cifras y en el número 1 aparecen The Rolling Stones, con la escalofriante cifra de beneficios brutos de ¡869.471.325 dólares! (más de 605,5 millones de euros). Y es que las giras mundiales de las Satánicas majestades siempre han sido de las más rentables y exitosas.
En estos 10 años, Jagger, Richards y compañÃa han dado 264 conciertos, han conseguido colgar 190 veces el cartel de no hay billetes, y han congregado a 8.236.586 personas. Se dice pronto.
The Rolling Stones – Sympathy For The Devil (Live) (YouTube)
En el número 3 la supuesta Reina del Pop, Madonna, que cierra la cifra de los 800 millones de dólares en beneficios (más de 557 millones de euros) y ha congregado a 6.387.124 personas en 248 conciertos, con 244 agotados.
Y tampoco me imaginaba que Kenny Chesney estarÃa en el octavo puesto, con más de 477 millones de dólares de beneficio (más de 332 millones de euros). ¿El country genera tanto dinero? Con 622 directos en diez años, de los cuales 409 agotados, parece ser que sÃ.
Cierran la lista Bon Jovi y el mÃtico Billy Joel, otro de los sexagenarios de la lista.
1. The Rolling Stones
Total bruto: 869.471.325 dólares
Número de conciertos: 264
Número de conciertos con entradas agotadas: 190
Asistencia total: 8.236.586
2. U2
Total bruto: 844.157.925 dólares
Número de conciertos: 288
Número de conciertos con entradas agotadas: 288
Asistencia total: 9.869.953
3. Madonna
Total bruto: 801.299.671 dólares
Número de conciertos: 248
Número de conciertos con entradas agotadas: 244
Asistencia total: 6.387.124
4. Bruce Springsteen
Total bruto: 688.136.476 dólares
Número de conciertos: 403
Número de conciertos con entradas agotadas: 248
Asistencia total: 8.605.238
5. Elton John
Total bruto: 603.804.670 dólares
Número de conciertos: 541
Número de conciertos con entradas agotadas: 470
Asistencia total: 5.789.833
6. Celine Dion
Total bruto: 536.593.262 dólares
Número de conciertos: 792
Número de conciertos con entradas agotadas: 597
Asistencia total: 4.990.963
7. Dave Mathews Band
Total bruto: 505.447.901 dólares
Número de conciertos: 547
Número de conciertos con entradas agotadas: 282
Asistencia total: 11.230.696
8. Kenny Chesney
Total bruto: 477.931.760 dólares
Número de conciertos: 622
Número de conciertos con entradas agotadas: 409
Asistencia total: 9.210.288
9. Bon Jovi
Total bruto: 419.481.741 dólares
Número de conciertos: 249
Número de conciertos con entradas agotadas: 224
Asistencia total: 5.384.747
10. Billy Joel
Total bruto: 418.421.266 dólares
Número de conciertos: 241
Número de conciertos con entradas agotadas: 213
Asistencia total: 4.141.287
Este es el tipo de bandas que jamás deberÃan si quiera hablar de la piraterÃa. De todas formas ¿es el dinero que se llevan finalmente los miembros del grupo o es la caja de conciertos de la cual se llevan un tanto por ciento? En cualquier caso es mucha pasta
#2 hay algunos grupos de la lista que merecen su puesto, al margen de borreguismo, que eso siempre habrá, sean los Stones o Radiohead. Eso sÃ, hay otros puestos que son de traca.
Me da la sensación de que el verdader público artifice de esta lista es el norteamericano. No quiero decir que aquà no seamos culpables de esta fama de artistas del siglo pasado, pero menos el top 3, los otros siete no llenan tanto en Europa. SÃ, esta claro que Springsteen la peta siempre en Barcelona, pero hoy po hoy se vende mucho más en Europa grupos como Muse o Coldplay.
No pongo en duda que estos conciertos son un espectáculo, pero claro, uno repetitivo que se lleva sucendiendo muchÃsimo tiempo, siendo siempre el mismo concierto con la única diferencia de estupideces como la araña de U2 o las pasarelas en los conciertos de los Rolling. La primera vez puedo entender que interesen, pero es que estos artistas llevan tomando el pelo a la gente 15 años por lo menos. Y claro, aquel que se deja tomar el pelo es cuando menos, un borrego.
De todos modos no esperaba ni me gustarÃa que otros artistas ocupasen su lugar entre los más vistos en concierto. Prefiero que se queden las cosas tal y como están.
#5 sÃ, dejan bastante dinero en hoteles, restaurantes de la zona, merchandising de piratas a la puerta del concierto, promotores y sus cuentas corriente. Vamos, un amplio abanico. Además de hacer publicidad a la ciudad, que siempre interesa.
#7 a mà me gustarÃa ser un borrego e ir a todos los conciertos que diesen los Stones en el mundo. La pena es que soy un borrego pobre y no me da más que para alimentarme.
#8 Rosario está preparando una huelga de hambre para ver si la incluyen aquÃ, aunque sea pagando.
Hombre... si nos ponemos asà más borregos son los que pagan por ver al Barrio o a Andy y Lucas, por ejemplo, pero mientras no me quieran vender la burra a mà y no me molesten que hagan lo que quieran. Al fin y al cabo esa gente solo consigue que me reafirme en mis gustos y pensamientos.
Lo que si que me jode de verdad es cuando se paga con dinero de todos conciertos de fiestas locales para que traigan a Rosario, gente de OT, la oreja de Van Gal y mierdas asÃ. Eso es robar a todos para dárselo a unos pocos (borregos).
La gente que no vivia en los tiempos de los Rolling por ejemplo pues es normal que tengan esas ganas de ir a verlos, por que en cualquier momento puedes ver a Killers, Radiohead o Colplay pero a los Rolling Stones?¿ en cualquier momento te los encuantras fiambre. Lo de Celine Dion no me sorprenden la tienen de esclava en Las Vegas dando conciertos casi cada dia
A los únicos que he visto de este top 10 son a los Stones, el resto ni los he visto ni quiero verlos (al menos si tengo que pagar yo la entrada). Con U2 y el Boss me lo pensarÃa, pero desde luego no pagarÃa 60€ ni de coña.
Yo no habÃa nacido en los 80 que es cuando u2 hace sus mejores discos..asique veo lógico (de hecho tengo mi entrada para verlos en Sevilla) que me apetezca disfrutarlos en directo, por toda su trayectoria más que por su último disco. Igual que me gustaria ver a los Rolling o al Boss..pero el dinero ya no me da pa tanto HAHA. Y...Celine Dion sigue cantando??xD
Lo de llamar borrego a alguien que va a ver a los Stones... lo veo cuando menos discutible. A dÃa de hoy veo igual de borregos a aquellos que vais a ver a Muse por ejemplo. Os llevo leyendo desde hace bastante tiempo y aunque estoy de acuerdo en muchas opiniones que se vierten aquÃ, hay cosas que me chirrÃan. No os ofendais, pero parece que todo lo que no sale en Radio 3 y Rock de Lux es una mierda, y tampoco es eso. Ahora si quereis me poneis a parir diciendo que no tengo gusto. Saludos
@caesaraugusta, llevarás un tiempo leyendo el blog, pero no prestando mucha atención, xq si algo se desprende de los comentarios del blog es que los que van a ver a Muse son como mÃnimo borregos, y encima subiditos de ego por ello. En cuanto a lo de tu gusto, ahà no me meto, a mi lo que sale en Rock de Lux me hace roncar.
Que va que va....el que ha cobrado más por su música es...Chuck Norris, y eso que ni saca discos, ni hace giras ni naa, pero ten narices a decirle lo contrario...
U2 que sean del paÃs que quieran, con los discazos que han sacado (más bien en el pasado) como si son de la China popular oiga...xD
Tengo entendido que estos datos son extraÃdos únicamente de los EE.UU., no? Los yankis son muy buenos en eso de llevar a rajatabla los conteos de todos sus negocios musicales, cosa que en otras partes del mundo no pasa.
No estoy muy de acuerdo contigo Natxo en que en Europa la lista serÃa parecida. Para mà los dos primeros puestos coincidirÃan, pero todos los demás seguro que no. En cuanto al tema de los borregos, yo serÃa más que nada un carnero, porque al igual que Natxo soy un borrego viejo y pobre que le alcanza para ver en directo a viejas glorias en decadencia!! XD
Estos datos lo que nos dejan claro es que la música es rentable, y si eres un buen músico y sacas buenos temas, ganarás dinero, ya sea vendiendo discos, vendiendo entradas de conciertos o haciendo anuncios de publicidad, por ejemplo.
El problema es que parece que aquà en España pretendemos que cualquiera que se haga llamar músico viva de la música, y señores de la SGAE, NO, que cada músico se gane la vida con sus propias habilidades y con su creatividad, y vamos a dejarnos de subvenciones ni perseguir la piraterÃa.
Al final, en la música pasará como en el fútbol. Hace unos 20 años los ingresos de un equipo de fútbol eran fundamentalmente los taquillajes de los partidos, que intentaban llenar los estadios como sea. Sin embargo, el producto se ha diversificado hasta el punto de que hoy los taquillajes suponen un porcentaje casi residual en los ingresos de un gran club, siendo sobre todo la publicidad y la televisión quienes costean sus plantillas.
En la música se deben buscar ingresos alternativos a la venta de discos, por ejemplo, en las descargas de politonos para móviles (de estos nuevos ingresos, que antes no existÃan, no hablan los de la SGAE), de fomentar las entradas a conciertos, de aumentar los ingresos de publicidad, el merchandising (camisetas, gorras, gafas,....)
Pero al final, tenemos siempre lo mismo, que si eres bueno, vendes, y si no, nada. Yo estoy dispuesto a pagar 50 euros por una entrada de un concierto de los Rolling, y luego me compro una camiseta del concierto, y si me ha gustado alguna canción mucho, la busco y me compro ese disco. Sin embargo, si me voy a un concierto de Chambao, no pago mas de 10 euros, y lo último que harÃa es gastarme 20 euros en una camiseta de ellos.
Lo siento chicos del Chambao, pero es asÃ. Los Rolling, los U2, los Muse, los Radiohead,... molan, los Chambao, los El Bicho y compañÃa, no molan.
The Cult en concierto en la Sala RockStar Live (Barakaldo, 23-07-2010): haciendo honor a su nombre
U2 revisan material antiguo para un nuevo disco con Dave Hollister
VÃdeo de Gorillaz en concierto: lo contrario a una mierda. Todas las fechas de su gira mundial
Arcade Fire retransmitirán en directo, a través de YouTube, su próximo concierto en Nueva York
Motörhead regresan a nuestro paÃs con cuatro nuevas fechas para este año
Comentarios
Este es el tipo de bandas que jamás deberÃan si quiera hablar de la piraterÃa. De todas formas ¿es el dinero que se llevan finalmente los miembros del grupo o es la caja de conciertos de la cual se llevan un tanto por ciento? En cualquier caso es mucha pasta
Sinceramente, estas cifras no son más que una muestra del borreguismo del público en lo que a música respecta.
No especifican esa información, lo más que dicen es que es bruto, asà que habrá que luego quitar muchas cosas.
Para los metaleros: Metallica están en el 19 con 227,568,718 de dólares.
Y Britney Spears en el 21 con 216,229,560 de dólares. Superada por Cher en el 16 con 257,319,809 de dólares. Ver para creer.
#2 hay algunos grupos de la lista que merecen su puesto, al margen de borreguismo, que eso siempre habrá, sean los Stones o Radiohead. Eso sÃ, hay otros puestos que son de traca.
No entiendo lo del borreguismo. Cada uno que haga con su dinero lo que quiera. Del top 10 creo que solo pagarÃa por volver a ver al Boss, pero si a la gente le molan U2, Celine Dior o Cher pues adelante. Nos gusten o no esos conciertos también dejan mucho dinero en nuestras ciudades.
Me da la sensación de que el verdader público artifice de esta lista es el norteamericano. No quiero decir que aquà no seamos culpables de esta fama de artistas del siglo pasado, pero menos el top 3, los otros siete no llenan tanto en Europa. SÃ, esta claro que Springsteen la peta siempre en Barcelona, pero hoy po hoy se vende mucho más en Europa grupos como Muse o Coldplay.
Tambien creo que es un buen indicador de que la gente adulta de más de 35 años son los verdaderos consumidores de estos grupos, por su nivel adquisitivo y porque son de su época.
Venga, os explico lo del borreguismo. ¿cuanto tiempo hace que estos artistas no sacan un album digno de mención? En el mejor de los casos creo que estamos hablando de 10 o 15 años. ¿Entonces porqué siguen llenando sus conciertos? Básicamente porque viven de las glorias pasadas y, por regla general, porque el público musical no es nada exigente, con que un grupo toque sus éxitos de toda la vida la gente normalmente se marcha contenta a casa.
No pongo en duda que estos conciertos son un espectáculo, pero claro, uno repetitivo que se lleva sucendiendo muchÃsimo tiempo, siendo siempre el mismo concierto con la única diferencia de estupideces como la araña de U2 o las pasarelas en los conciertos de los Rolling. La primera vez puedo entender que interesen, pero es que estos artistas llevan tomando el pelo a la gente 15 años por lo menos. Y claro, aquel que se deja tomar el pelo es cuando menos, un borrego.
De todos modos no esperaba ni me gustarÃa que otros artistas ocupasen su lugar entre los más vistos en concierto. Prefiero que se queden las cosas tal y como están.
Falta Rosario Flores, pobrecita.
#5 sÃ, dejan bastante dinero en hoteles, restaurantes de la zona, merchandising de piratas a la puerta del concierto, promotores y sus cuentas corriente. Vamos, un amplio abanico. Además de hacer publicidad a la ciudad, que siempre interesa.
#6 Billboard trata sobre el mercado estadounidense sobre todo, me da que aquà vuelve a ser sobre todo ese mercado. Aún asÃ, estos grupos también ganan aquÃ, menos ese del country que aquà se come los mocos frente a Raphael en versión karaoke. Aún asÃ, Coldplay no gana a estas viejas glorias. Dentro de unos años sà que estarán arriba, al igual que Muse si siguen como están ahora.
#7 a mà me gustarÃa ser un borrego e ir a todos los conciertos que diesen los Stones en el mundo. La pena es que soy un borrego pobre y no me da más que para alimentarme.
#8 Rosario está preparando una huelga de hambre para ver si la incluyen aquÃ, aunque sea pagando.
Hombre... si nos ponemos asà más borregos son los que pagan por ver al Barrio o a Andy y Lucas, por ejemplo, pero mientras no me quieran vender la burra a mà y no me molesten que hagan lo que quieran. Al fin y al cabo esa gente solo consigue que me reafirme en mis gustos y pensamientos.
Lo que si que me jode de verdad es cuando se paga con dinero de todos conciertos de fiestas locales para que traigan a Rosario, gente de OT, la oreja de Van Gal y mierdas asÃ. Eso es robar a todos para dárselo a unos pocos (borregos).
La gente que no vivia en los tiempos de los Rolling por ejemplo pues es normal que tengan esas ganas de ir a verlos, por que en cualquier momento puedes ver a Killers, Radiohead o Colplay pero a los Rolling Stones?¿ en cualquier momento te los encuantras fiambre. Lo de Celine Dion no me sorprenden la tienen de esclava en Las Vegas dando conciertos casi cada dia
A los únicos que he visto de este top 10 son a los Stones, el resto ni los he visto ni quiero verlos (al menos si tengo que pagar yo la entrada). Con U2 y el Boss me lo pensarÃa, pero desde luego no pagarÃa 60€ ni de coña.
Dave Matthews los vi el verano pasado en el Rock Werchter y sÃ, concierto chulo, no los conocÃa y me gustaron. En EEUU se deben poner las botas. De hecho en la última temporada de The Office lo mencionan y en How I Met Your Mother también asi que sÃ, deben vender lo suyo.
Yo a U2 fuà a verles este año en Barcelona, y la verdad es que estuvo bastante bien, el público bastante entregado, pero tuve suerte, porque no pagué la entrada jeje. Y menos mal, porque como dice nmlss, en el momento en el que tienes que soltar 60 pavos es como para pensárselo mucho, aunque supongo que si eres un superfan no te costará tanto decidirlo.
Yo no habÃa nacido en los 80 que es cuando u2 hace sus mejores discos..asique veo lógico (de hecho tengo mi entrada para verlos en Sevilla) que me apetezca disfrutarlos en directo, por toda su trayectoria más que por su último disco. Igual que me gustaria ver a los Rolling o al Boss..pero el dinero ya no me da pa tanto HAHA. Y...Celine Dion sigue cantando??xD
¿60 euros por U2? ¿Quien se creen que son?
Por cierto si alguien le interesa, acabo de hacerme un blog: http://igetdown.blogspot.com/
interesante
Según estos datos la banda más importante y con mas repercusión del mundo en estos momentos, queda bastante claro.
Lo de llamar borrego a alguien que va a ver a los Stones... lo veo cuando menos discutible. A dÃa de hoy veo igual de borregos a aquellos que vais a ver a Muse por ejemplo. Os llevo leyendo desde hace bastante tiempo y aunque estoy de acuerdo en muchas opiniones que se vierten aquÃ, hay cosas que me chirrÃan. No os ofendais, pero parece que todo lo que no sale en Radio 3 y Rock de Lux es una mierda, y tampoco es eso. Ahora si quereis me poneis a parir diciendo que no tengo gusto. Saludos
@caesaraugusta, llevarás un tiempo leyendo el blog, pero no prestando mucha atención, xq si algo se desprende de los comentarios del blog es que los que van a ver a Muse son como mÃnimo borregos, y encima subiditos de ego por ello. En cuanto a lo de tu gusto, ahà no me meto, a mi lo que sale en Rock de Lux me hace roncar.
Lo de ponerle a Madonna un "supuesta" antes de reina del pop... ya sea por demérito de sus competidoras actuales o por méritos propios hace años, es la reina indiscutible.
A mÃ...lo del borreguismo me parece una opinión equivocada. Si, me parece un robo que pongan las entradas a esos precios desorbitados... Pero nunca he visto al Boss, ni a los Stones, y creo que es una cosa que deberÃa hacer al menos una vez en la vida, sólo por la leyenda que son y por apoyar lo que ha dicho lucyinthesky antes. Tampoco he nacido en los años de sus mejores discos, pero no por ello voy a quedarme sin oir "Born To Run", aunque sea 15 años después de su nacimiento... ¿no?
Por lo que no me queda otra que ahorrar...!!
Como se te ocurre llamar "britanico" a U2. Que yo sepa no han nacido en el Ulster, tio...
#20 a mà me sigue sin parecer la reina, no me gusta, aunque reconozco su aportación y que gracias a ella ha cambiado gran parte de la música.
#22 es verdad, irlandeses de pro.
Que va que va....el que ha cobrado más por su música es...Chuck Norris, y eso que ni saca discos, ni hace giras ni naa, pero ten narices a decirle lo contrario...
U2 que sean del paÃs que quieran, con los discazos que han sacado (más bien en el pasado) como si son de la China popular oiga...xD
Un abrazo a todos y felices fiestas.
Tengo entendido que estos datos son extraÃdos únicamente de los EE.UU., no? Los yankis son muy buenos en eso de llevar a rajatabla los conteos de todos sus negocios musicales, cosa que en otras partes del mundo no pasa.
No estoy muy de acuerdo contigo Natxo en que en Europa la lista serÃa parecida. Para mà los dos primeros puestos coincidirÃan, pero todos los demás seguro que no. En cuanto al tema de los borregos, yo serÃa más que nada un carnero, porque al igual que Natxo soy un borrego viejo y pobre que le alcanza para ver en directo a viejas glorias en decadencia!! XD
Saludos!
#24 en la China Bono serÃa amarillo. Bonito experimento xD
#25 los yankis en esto son admirables. No sé si los datos serán reales o con los "truquillos" de la industria, pero espero que sean lo primero. Ya podrÃa ser asà todo el mundo reflejando con datos lo que pasa.
SerÃa parecida en parte, Madonna entrarÃa, el country no, Dion tampoco, pero algunos sÃ, como The Boss. Vale que en otros seguro que habrÃa mejores nombres pero también menos ganancias.
Estos datos lo que nos dejan claro es que la música es rentable, y si eres un buen músico y sacas buenos temas, ganarás dinero, ya sea vendiendo discos, vendiendo entradas de conciertos o haciendo anuncios de publicidad, por ejemplo.
El problema es que parece que aquà en España pretendemos que cualquiera que se haga llamar músico viva de la música, y señores de la SGAE, NO, que cada músico se gane la vida con sus propias habilidades y con su creatividad, y vamos a dejarnos de subvenciones ni perseguir la piraterÃa.
Señores de la SGAE, si RamoncÃn no vende discos es porque no gusta a nadie su música, y lo mismo de la Lolita Flores o Ana Belén, o el mismo Loquillo. A este último lo admiro por su esfuerzo de tener su propio estilo e inconfundible, pero no nos engañemos, la música de Loquillo gusta a muy poca gente, por lo que no puede esperar vender dos millones de discos en cada álbum que publica.
Al final, en la música pasará como en el fútbol. Hace unos 20 años los ingresos de un equipo de fútbol eran fundamentalmente los taquillajes de los partidos, que intentaban llenar los estadios como sea. Sin embargo, el producto se ha diversificado hasta el punto de que hoy los taquillajes suponen un porcentaje casi residual en los ingresos de un gran club, siendo sobre todo la publicidad y la televisión quienes costean sus plantillas.
En la música se deben buscar ingresos alternativos a la venta de discos, por ejemplo, en las descargas de politonos para móviles (de estos nuevos ingresos, que antes no existÃan, no hablan los de la SGAE), de fomentar las entradas a conciertos, de aumentar los ingresos de publicidad, el merchandising (camisetas, gorras, gafas,....)
Pero al final, tenemos siempre lo mismo, que si eres bueno, vendes, y si no, nada. Yo estoy dispuesto a pagar 50 euros por una entrada de un concierto de los Rolling, y luego me compro una camiseta del concierto, y si me ha gustado alguna canción mucho, la busco y me compro ese disco. Sin embargo, si me voy a un concierto de Chambao, no pago mas de 10 euros, y lo último que harÃa es gastarme 20 euros en una camiseta de ellos.
Lo siento chicos del Chambao, pero es asÃ. Los Rolling, los U2, los Muse, los Radiohead,... molan, los Chambao, los El Bicho y compañÃa, no molan.
Natxo, Bono es que no es bueno, es "bonÃsimo!!!!" xD
@18: Lo que es de borrego es llamar borrego al que hace con su dinero lo que sale de la nariz.
Mis cifras: 334,5€
304,5€ en entradas de U2 (los dos conciertos de Barcelona y el de septiembre en Donosti).
30€ en la camiseta que me compré (y me arrepiento que no haber comprado otra mas).
Si, soy un borrego pero feliz como una perdiz.
Parece que la piraterÃa está destruyendo la industria, sÃ.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect