En la historia de la música ha quedado demostrado sobradas veces ya que la unión de dos elementos que te gusten por separado no tiene por qué dar necesariamente un resultado satisfactorio. Conscientes de ello, es lógico que estuviéramos reticentes ante la alianza de Lou Reed y Metallica, y ahora que Lulu ya ha sido desvelado podemos confirmar que nuestros temores estaban justificados.
Tanto el uno como los otros han tenido carreras plagadas de altibajos, con algunos momentos bastante prescindibles pero que no empañan la relevancia histórica de ambos en el área del rock y el metal. Lamentablemente, esta colaboración irá directa a la lista de peores trabajos, tanto de Lou Reed como de Metallica, que no han conseguido construir algo consistente y que se pueda disfrutar.
El gran reto en esta clase de esfuerzos es saber combinar la fórmula de ambas partes de manera lógica, pero aquí se ha llegado al resultado totalmente opuesto, chocando los dos frentes de forma tan abrupta, que da la sensación de que cada uno grabó por separado y sin tener en cuenta al otro. Da igual que seas conocedor de la obra previa de estos músicos o que no los hayas oído en tu vida, porque en todo caso estamos ante un álbum para olvidar.
Lou Reed y Metallica, juntos y muy mal revueltos
Lou Reed and Metallica – ‘Frustration’ (YouTube)
La armonía es uno de los conceptos más básicos de la música; conseguir que ésta suene de forma coherente, proporcional, bien construida. La armonía, un concepto del que Lulu carece por completo. La parte instrumental y la vocal discurren por caminos completamente dispares, coincidiendo solo de casualidad, y el trabajo de Lou Reed en general es muy pobre, con momentos que llegan a rozar lo bochornoso en los que da la sensación de que se dedica a improvisar sin ton ni son. Ni siquiera llega a ponerse de acuerdo con James Hetfield para que la aportación de ambos vocalistas vaya mínimamente de la mano.
Lo único que salva al álbum de la debacle total es el trabajo instrumental de Metallica, donde hacen gala de su oficio, e incluso se atreven a experimentar con estructuras rockeras que nunca antes les habíamos oído. De hecho, la sensación que queda después de escucharlo, es que si pudiéramos borrar las pistas vocales y quedarnos solo con la base instrumental, lo mismo hasta saldría un disco bastante decente.
Pero por desgracia no es así, y lo que Lou hace en temas como ‘Pumping Blood’, ‘Cheat On Me’ o ‘Frustration’, tira por tierra todo el aporte de la banda californiana. Es como si, de alguna manera, se hubieran visto cegados por el nombre del cantante que tenían junto a ellos en el estudio, y esto les impidiera ver que estaban trabajando en algo que no daba la talla en absoluto.
Lo malo, si es largo, dos veces malo
Lou Reed and Metallica – ‘Little Dog’ (YouTube)
Para como de males el álbum es muy largo, compuesto por dos discos que rozan la hora y media de duración, y donde encontramos hasta cinco cortes por encima de los ocho minutos. Un completo exceso, que busca transmitir un ambiente de oscuridad y desesperación para representar la historia escrita por el alemán Frank Wedekind, pero donde la atmósfera y el mensaje se diluyen entre los balbuceos de Reed.
Aseguraba Kirk Hammett hace unos días que este álbum es una de las mejores cosas que han hecho, pero ya os digo que eso no es así ni por asomo. Cualquier disco de Metallica en los 80 o principios de los 90 se merienda este trabajo con patatas, e incluso Death Magnetic le pasa de largo. Hasta St. Anger me parece mejor, con eso os lo digo todo. Ellos lo han intentado y estaban en todo su derecho de hacerlo, y desde luego no creo que esto afecte a la altísima reputación que ambos componentes tienen, pero solo espero que a partir de aquí cada uno siga por su camino y haciendo música como siempre la han hecho, sin pastiches.
Comentarios
Ignorante
¿Algo más que decir, además del insulto? :)
No es un insulto, a mi parecer la crítica destila ignorancia por todos lados. Que no te guste a tí, no significa que sea una mierda.
Siguiendo tu misma línea de razonamiento, también puedo decir yo que el hecho de que tú no estés de acuerdo con mi crítica, no significa que sea un ignorante.
Estaría genial en cualquier caso que me dijeras en qué puntos crees que falla la crítica o dónde se demuestra ignorancia. Agradezco la crítica a mi trabajo si es con fines constructivos y que vayan más allá de la mera descalificación.
-- editado por última vez a las 12:13
"no han conseguido construir algo consistente y que se pueda disfrutar"
"da la sensación de que cada uno grabó por separado y sin tener en cuenta al otro"
"en todo caso estamos ante un álbum para olvidar"
"La armonía es uno de los conceptos más básicos de la música; conseguir que ésta suene de forma coherente, proporcional, bien construida. La armonía, un concepto del que Lulu carece por completo"
"estaban trabajando en algo que no daba la talla en absoluto"
"Para como de males el álbum es muy largo"
"busca transmitir un ambiente de oscuridad y desesperación para representar la historia escrita por el alemán Frank Wedekind, pero donde la atmósfera y el mensaje se diluyen entre los balbuceos de Reed"
"Aseguraba Kirk Hammett hace unos días que este álbum es una de las mejores cosas que han hecho, pero ya os digo que eso no es así ni por asomo"
Todo ese tipo de "críticas" sólo demuestran que no has comprendido, ni siquiera has intentado comprender, el concepto del disco. Te quedas en la mera descalificación, con la misma desfachatez con la que exiges a los demás un respeto hacia tu trabajo que no muestras por el de los demás.
-- editado por última vez a las 12:29
Todo lo que has citado son mis argumentos para la crítica al disco. Puedes no compartirlos y estás en todo tu derecho, pero no me puedes decir que es "mera descalificación" porque está todo explicado y razonado. En ningún momento he dicho "es una mierda y punto".
Recuerda: en esta vida no todos tenemos que pensar igual. De hecho lo más valioso que tenemos es la pluralidad de ideas.
interesante
¿Que hay que entender de un disco que no suena a música si no a una cacofonía sin sentido?
Igual es que esto no es música y es un proyecto tan alternativo y cerebral que solo los elegidos pueden entenderlo y disfrutarlo en su justa medida... yo como simple mortal prefiero la música que suene bien... raro que es uno...
La moralina esta de la pluralidad de ideas te sobra. En todos mis comentarios anteriores podrás comprobar que en ningún momento he pretendido imponer nada. Sólo he dicho que tu crítica me parece una constante falta de respeto por el trabajo realizado por los artistas. Y que tus argumentos me parecen meras descalificaciones y que, como resultado, parece el trabajo de una persona ignorante, musicalmente hablando.
interesante
Perfecto william.f, insisto en que me parece estupendo que no pienses como yo. Eres totalmente libre de expresar tu opinión, igual que todo el mundo aquí.
Lo único que te pido es que lo hagas con educación y manteniendo el clima de discusión respetuosa del resto de comentaristas.
Saludos...
Una vez que el artista "publica" su trabajo, lo convierte en objeto de crítica o análisis tanto positivo como negativo y de uso y disfrute del personal, es algo obvio... y en este caso además, está argumentado que no suele ser muy habitual... no veo dónde está la falta de respeto, si el redactor expresa su opinión personal y argumentada...
Nos vemos.
Saludos...
Por cierto, si el redactor no ha comprendido el concepto del disco, quizás tú nos lo pudieras aclarar....
Nos vemos.
No has pretendido imponer nada, sólo llamas ignorante a la gente a la que no le ha gustado el disco. Ahora que si entendiste el concepto del disco muy bien por ti, y bien que podrías tratar de ilustrar a los demás, pero no con ese lenguaje. Un saludo.
-- editado por última vez a las 13:42
interesante
william.f, puedes entender el concepto del disco todo lo que tu quieras, pero si no ves que Lou Reed esta bastante desgastado y es un lastre que perjudica al disco (por poner solo un ejemplo de los muchos en los que Gallego tiene razón), tal vez el "ignorante" lo eres tú.
-- editado por última vez a las 15:35
interesante
Gallego no hagas caso a los que entran aquí para insultar y no argumentan una mierda. Respecto al LuLu, estoy de acuerdo contigo en que es flojote, pero no crees que te has pasado?XD no se quizás eres demasiado duro con el trabajo, es mi opinión
....yo creo que el hecho de ver el nombre de Metallica en este proyecto y de escuchar el nuevo sonido que aportan y que servira como base para el proximo disco,como minimo,ya por eso,la nota deberia ser un 5, como minimo. (p.d...ni a los discos prefabricados y con bases de corta y pega de entre otros/as,la señoria Britney Spears le pondriais esta nota)
Si la base de instrumentos que hay es buena, y como tal lo reconozco en el artículo. Pero un disco hay que evaluarlo en su conjunto, incluyendo (nos guste o no) el trabajo vocal de Lou Reed. Por muy buenas ideas que haya aquí (que las hay), no sirven de nada si éstas dan resultados catastróficos.
El inicio de Pumping Blood es completamente de risa....
Tenía esperanzas de que esto fuera algo tremendo....y asi ha sido, un tremendo truño.
Espero con ganas el nuevo disco de Metallica (que no es este), a ver si ya saciados de extrañas inquietudes nos deleitan con algo de cierto nivel.
El St Anger es mejor que este disco? Dios si que debe ser malo el jodio. Es que solo he escuchado un par de temas, no he aguantado mas.
No entiendo por que la gente insulta a un redactor que escribe un artículo totalmente subjetivo... Por cierto totalmente de acuerdo con la nota.
Saludos...
No sé, me da la impresión de que quien más o quien menos andaba con la mosca tras la oreja con este proyecto y es inevitable preguntarse por dónde irían los tiros,... en mi caso, después de la sorpresa inicial, no me daba la impresión de que uno y otros casaran demasiado bien a priori, las dudas del estado de forma de unos y otro y finalmente si me interesaba este rollo... hace un par de días que lo he visto filtrado a este Lulu y a la hora de la verdad me ha invadido la pereza y la falta de interés, aún no me lo he bajado y la reseña de Gallego no me anima demasiado, jajajaajaja... no sé, quizás por ver si es tan malo como nos cuenta...
Nos vemos.
Que valor para escuchar todo el disco, a mi me basto con The View y algo de Cheat On Me. Lo has escuchado mas de una vez ? A lo mejor es de los que crecen con las escuchas no ? jajaja
Cheat on me es un temazo
interesante
Pues yo creo que te has pasado un poco. Deberías haberle dado un poco más de escuchas y tener en mente que era algo experimental y apreciar lo bueno que tiene. A riesgo de que me tachéis de spam, yo también he hecho la crítica junto a un compañero de redacción y yo mismo fui el que aportó la nota "negativa", pero de ninguna manera tan radicalmente como has hecho. Respeto tus argumentos, porque yo también los tengo parecidos (lo de la ausencia de armonía y tal, es brutal), pero también he intentado ver lo bueno. ¿Qué me dices sobre eso? ¿No ves nada "bueno"? :P
Yo le doy un 4.5, pero un 2 es demasiado. Las letras, pese a estar horriblemente narradas/cantadas por Lou, son buenas y tienen una historia... Son profundas. Y el trabajo que ha hecho Metallica es bastante más que para tener un simple 2.
Sí que he destacado cosas positivas del disco, especialmente el trabajo de Metallica en la mayor parte del mismo. Puedes leerlo en el quinto párrafo del artículo. Experimentar está bien, pero eso no significa que siempre dé buenos resultados.
Sí, lo he leído, pero no lo has plasmado del todo en la nota. :P
Como siempre digo, no le deis mucha importancia a las notas que ponga, para mí son algo meramente anecdótico. Lo que de verdad pretendo transmitir sobre el disco va en el texto.
Por cierto, he estado leyendo vuestro análisis a dos bandas y es muy interesante. Buen trabajo.
Gracias por lo del análisis. ;)
interesante
Saludos, creo yo, que nuestro problema es considerar el disco como un Metallica + Lou Reed, cuando en realidad és un Lou Reed + Metallica.
si Lou Reed hubiera contratado una banda de estudio para acompañar dicho trabajo, creo que ninguno de nosotros lo hubiéramos escuchado; todos nosotros esperábamos el disco como lo "nuevo de Metallica" cuando en realidad no lo es.
Buscando la objetividad en el disco, mirando y comprendiendo que Metallica solo acompañan la música, no se trata de un disco excelente, pero tampoco de insuficiente. El disco tiene su propósito, que es contar la historia del libro "La caja de Pandora" el cual trata sobre Lulú, nuestra protagonista. En él, se reiteran los peores sentimientos de una persona, el odio, la frustración, las violaciones, las perdidas, etc etc. y el disco nos quiere expresar estos sentimientos y, creo, lo logra.
Hay instantes donde la voz y la música nos crean atmósferas realmente duras y oscuras. En otros momentos hay ternura.
Creo yo, pese que a la mayoría no le gustara ni el disco ni mi sincera observación, se trata de un notable disco. Aunque es necesario involucrarse en el proyecto, indagar sobre la historia de que trata, intentar entender el significado de las letras... y sobretodo, no buscar un nuevo CD de Metallica, sino un trabajo del "raro" Lou Reed.
interesante
Estoy de acuerdo en que intentar comprender el trasfondo de un disco ayuda a comprender el disco en sí. No me he leído la obra en que se inspira el álbum, pero sí conozco su historia y he leído las letras de Lou Reed para intentar comprender cómo encaja todo.
Pero comprender todo eso no mejora la calidad de la música, que es lo que en mi caso estoy juzgando aquí. Por ejemplo, tú puedes escuchar The Wall de Pink Floyd o Scenes from a Memory de Dream Theater, y aunque no sepas nada de sus historias los vas a disfrutar igualmente.
En este caso eso no ocurre, y por tanto no me parece un buen disco de música, por muy emocionante o apasionada que sea su historia.
Totalmente de acuerdo.
quizás yo le he encontrado un punto de calidad que solo lo veo yo! jeje.
pero no me parece un mal disco en absoluto. Es raro, y en la variedad esta el gusto. Si lo escuchas mas veces dentro durante el próximo año, a finales de 2012 te preguntaré si has cambiado de opinión, aunque sea para aprobarlo !
Completamente de acuerdo.
No se puede permitir que Metallica este de cabeza de cartel con tales mierdas como esta y St.Anger, y Slayer la realmente mejor banda de toda la historia de trash metal con una discografia impecable, con una historia musical de honores, sin venderse y hacer documentales pateticos,Puro y duro trash metal que metallica solo hizo un par de años, y Slayer ya llevan mas de el doble, se reniegen a tocar antes que estos no se ni como llamarlos. Que basura, que se retiren,muchos largos años al metal de Slayer, la UNICA banda de los BIGFOUR qeue hoy por hoy no se andan con soplapolleces y hacen verdadera MUSICA fiel a sus raices.
-- editado por última vez a las 15:30
"muchos largos años al metal de Slayer, la UNICA banda de los BIGFOUR" si en vez de Slayer pusiera Justin o Lady Gaga no te diferenciarías mucho de sus aficionados. Hombre, que no hay necesidad de ponerse a comparar ¿por qué no disfrutar la música de ambas bandas en vez de estar lanzando sentencias?. Un saludo.
interesante
Que manía hay en el metal con lo true, madre mía...
No creo que haya que defender a Metallica, una banda que ha sacado al menos 6 discos geniales de los cuales 4 o 5 consideraría claves del metal y auténticas maravillas. Me parece que es bastante lógico que con todo eso sigan petándolo a pesar de algún fallo, así que no veo nada que argumentar.
¿Qué Slayer merecen algo más? Pues sí, opino lo mismo. Pero no llegan a tanta gente, así que qué se la va a hacer...
-- editado por última vez a las 19:57
Lo que opino habiendolo escuchado solo una vez.
Yo tenia esperanzas. Despues de darle unas oportunidades a The View me termino atrapando, y Brandenburg Gates esta bastante bien, pero a partir del tercer tema la cosa va hacia abajo para mi. Hay dos problemas importantes. EL primero es Lou Reed, si el estado actual en el que se encuentra es el que muestra en el disco, ya no esta ni para cantar, ni para rapear, ni para hacer spoken-word ni nada. Me gusta mucho la Velvet y algunas cosas de Reed en solitario, pero con lo visto en este disco debería retirarse. Creo que tienes razón en lo de que Metallica se han cegado, si no no lo entiendo. Por otro lado, la duración de muchas canciones es injustificadamente largas, teniendo en cuenta que las canciones consisten en la voz de Lou con acompañamiento musical de Metallica sin demasiadas variaciones, lo que complica muchísimo su escucha y termina haciéndose tremendamente pesado. La parte instrumental de Metallica vale la pena, aunque se nota en demasiados momentos que es un acompañamiento menos trabajado comparándolo con lo que hacen en sus discos en solitario, y podrían haber funcionado mejor con una duración más comedida. Hay de vez en cuando algunas buenas ideas aquí y allá, pero en general no hay por donde cogerlo. Le daré alguna oportunidad más, si es que puedo, a ver si cambia algo en mi opinión, seguramente le acabe cogiendo el gusto a alguna canción, sobre todo en su primera mitad y por la parte instrumental sobre todo, pero aun así no creo que nunca llegue a gustarme.
Si todo el disco hubiera tirado por el royo de la primera canción, la cosa hubiera estado muchísimo mejor.
interesante
Sinceramente no tengo mucha idea sobre el trabajo de Lou Reed en sus discos anteriores, pero lo que estoy escuchando ahora tampoco me parece lamentable. Coincido con los que dicen que es experimental, y también coincido con que Lou Reed es el que se lleva a Metallica a su terreno, pero aún así (y con una escucha) me parece un trabajo interesante donde para mí, sobre todo, destaca el trabajo de los Metallica que empiezan a generar hambre con la posibilidad de un nuevo album.
Aunque me lleve tomatazos, yo soy de los que defiende el trabajo de Metallica en este milenio (admito que me gusta el St. Anger) y me parece que arriesgarse es siempre positivo aunque se den una buena h***** (que para mí no es el caso).
Me repelen los 2 por separado, me encanta este disco!
Acabo de escuchar el disco entero de Metallica y Lou Reed y creo que Lou es el gran fallo, no puedes cantar con un ritmo diferente al de los instrumentos, y eso no solo le pasa en este disco, no me parece un buen cantante, yo creo que piensa que queda bien hablar o leer en una canción y no queda bien. Para mi Lou Reed no tiene armonía musical, ni sabe llevar un ritmo en las canciones ni nada, debería dar lecciones de canto. Ademas en este disco se oye perfectamente cuando intenta cantar que le salen pequeños gallos, es un disco horroroso, pero la culpa la tienen los dos, deberían saber que era un mal disco al terminar de grabar.
Hombre, antes de ponerte a hablar, escúchate sus discos con The Velvet Underground o su Transformer. Decir que Lou Reed no tiene armonía musical es cuanto menos cuestionable, que en este disco no lo haga bien es otra cosa, pero no es para generalizar. Un saludo.
interesante
Darle un 2 a este experimento que no deja de ser un experimento, que lo tomas o lo dejas y darle un notable a la basura del último disco de Opeth...
Lo de Opeth diciendo que es arriesgado y blablabla no tiene precio. Todas las revistas y webs diciendo que es un paso adelante y arriesgado, cuando lo que han hecho ha sido copiar cien por cien a los 70s haciendo un disco totalmente soporifero y que rompe con su pasado y la verdad, que los deja en mal lugar. Todo Cristo lamiendole el culo al Sr. Akerdfelt.
Esto de Metallica y Reed si que es arriesgar, porque es hacer algo que les ha salido porque ha sido un capricho que podrá haberles quedado mejoro o peor, pero en fin el que esperase algo digno que se lo haga mirar.
Eso sí, lo de Opeth aún no lo entiendo, o todo el mundo se ha vuelto loco o el loco soy yo por no verle nada a ese último disco que todo Cristo alaba...en fin.
Totalmente de acuerdo con lo de Opeth....paso atras descarado, yo también lo veo! Llegaron al estatus en el cual se pueden permitir cambiar su dirección sin temer represalias pues acumularon un numero importantísimo de seguidores y sacaron un trabajo que esta disfrazado de la filosofía continuista de Opeth pero que ni de lejos tiene calidad suficiente para medirse con sus antiguos trabajos.
Pues si crees que LuLu es mejor que Heritage, debes estar mal en algo... el disco de opeth puede que no posea la furia gutural de los anteriores, pero de lo progresivo del año es uno de los mejores...
Estoy totalmente de acuerdo con la crítica de Gallego: mal la voz de Lou Reed, falta de armonía entre ellos, Metallica salva un poco la cosa, etc... Pero sí que le pondría un poco más de nota, no sé, un 4. Luego se la bajaría a un 3 porque se me ha hecho imposible escuchar el disco dos veces, que sopor...
Se agradece que intenten experimentar, pero no ha salido bien. Por mucho concepto currado que haya detrás, un álbum tiene que al menos atrapar al oyente y ofrecer buena música, y este no lo hace. Una pena, porque hay alguna buena idea en el disco que podría haber hecho de algún tema algo más interesante...
Ya fue ni lo escucho...
Voy a seguir con los discos de Machine Head y Mastodon jajaja
Lou Reed no siempre ha tenido una gran voz y parece que en este caso ha arrastrado al abismo a Metallica
interesante
yo ya lo escuche varias veces y me parecio una maravilla , tan deforme como atractivo...pero entiendo que las pequeñas mentes jamas lo entenderan.
interesante
Gracias por tu comprensión. Esta pequeña mente dormirá más tranquilo sabiendo que sabes apreciar a Lulu.
Gran mente pensante, reveladora del bien y del mal y que te has registrado sólo para decir esta barbaridad, que me da a mí que eres un(a) fanático(a) de Metallica que acepta todo lo que hagan. A mí más que nadie me encanta Lou Reed y también me gusta Metallica pero si el disco es malo, es malo. Ahora que si te ha gustado, miles de felicitaciones, un disco más para tu reproductor, no hay necesidad de venir a insultar a nadie.
no te enojes amigo ,cuando digo pequeñas mentes solo me refiero(estrictamente) musicalmente hablando o vease tambien "cerrados". soy fan de metallica y del heavy-metal pero no tengo dudas que el metal es por lejos el genero musical mas conservador e intolerante que existe , cualquier cambio o experimentacion es muy mal recibido y el exito masivo tambien . metallica hizo todo eso ,por eso es victima de vapuleos hace años.
En todo caso te hubieras podido obviar la gratuidad de "pequeñas mentes". Aquí estamos abiertos a toda la música, claro, cada quien según sus gustos. No me he escuchado el disco completo, pero lo que oido no me ha gustado, aún si un fan de Metallica dice que no le gusta, no es necesariamente porque sea un heavy recalcitrante sino porque quizá no le ve aquello que tú aprecias en el disco.
Un saludo.
Sin embargo decir que a ti lo que el que te gusta es Lou Reed, que este disco te parezca malo es curioso. Entiendo a los de Metallica que no les guste, pero a los de Reed? No se que Lou Reed te gusta a tí. Transformer quizas¿?
Lo de la armonía y la coherencia ya lo había dicho yo en la entrada del primer adelanto del disco. En fin, salió lo que se esperaba: basura olvidable. Metallica y Lou Reed con esto dejan claro que ya deberían retirarse. Un 2? Veo nota regalada ahí...
"La armonía es uno de los conceptos más básicos de la música; conseguir que ésta suene de forma coherente, proporcional, bien construida". Já. Un fan de John Zorn, Melvins o Mr. Bungle, como yo, puede escribir con todas las letras que esto no es verdad.
Ya escuché una vez *Lulu*, y me pareció complejísimo y fascinante. Vamos a ver cómo crece con nuevas escuchas.
Hola, Justo para decir que en la web de Lou Reed y Metallica, se puede escuchar el trabajo completo
http://www.loureedmetallica.com/listen-to-lulu.php
#
Sin haber nunca escuchado ningún disco de Lou, creo que el disco son 2 en uno, por un lado el vocalista y por otro la banda, incluso al recitar el señor Reed se le nota un poco la edad, ese leve tembleque de las cuerdas vocales.
Voy en la escucha de la canción Frustation...y creo que ese debería ser el nombre del disco...frustación. Demasiado experimental, lo bueno que ha generado debate sobre la calidad del mismo. Creo que el análisis del disco por parte de Gallego es acertado en su gran mayoría. La nota es un detalle que sea un 2 o 3 o 4, es metallica señores...deben hacer discos de mejor calidad, se les debe exigir.
Definitivamente deberemos esperar el disco del señor Mustaine. P.D: este disco será tocado en vivo????...
Tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con Gallego. He estado escuchando un rato el disco, y lo he tenido que quitar. No aguanto a Lou Reed: no canta, hace algo intermedio entre cantar y recitar que suena fatal. Además, no entona (tiene una amplitud de dos míseros tonos como mucho) y no cuadra bien el ritmo.
Metallica se salva, tiene algún riff interesante, por ejemplo las guitarras distorsionadas del principio de Frustration. Eso sí, en Cheat On Me Hetfield se columpia un poco con alguna nota alta que desentona y queda horriblemente mal.
En resumen: musicalmente, este disco es malo. Quitando a Lou Reed, sería algo decente pero para nada al nivel usual de Metallica.
Es un buen disco instrumental de Metallica, obscuro y estimulante. Un buen ejercicio para su siguiente album. Lou Reed bien puede escondese detras de el manuqui de LULU y dejar de "gritar" sandeces.
metallica y lou ree, parece que se encontraban en una dimension paralela al componer este, Disco malisimo, aburrido, no creo puedan hacer algo mas malo que esto. Al hecharle una escuchada, no pega por ningun lado por donde se mire. No importa que sean grandes artistas, eso no los salva de esto,debemos juzgar por lo que tenemos en nuestras manos.... una lastima...
No soy fanatico de Lou Reed ni de Metallica, y me gusta el rock, el funk, blues. Y Lulu me pareció un disco difícil de digerir, discordante, con temas largos, sin estribillos, ni puentes. Pero aún asi me partio la cabeza, lo escucho 3 o 4 veces por dia en mi camioneta de trabajo y cada vez me gusta más. Creo que tienen puntos en común con "The wall" de Pink Floyd, que es una ópera rock, y "Lulu" parece una versión libre de una ópera que en su tiempo era provocativa. "The wall" es más bien un capricho de Roger Waters y "Lulu" se nota que es un capricho de Lou Reed. Los 2 discos con sus diferencia tratan de contar una historia. Y la voz de Lou esta al servicio de eso, asi que no entiendo a los que dicen que canta mal. Hay muchas formas de cantar, y la mas afinada no quiere decir que sea la mas expresiva. Es como decirle a Tom Waits que canta mal porque parece un borracho.
Yo opino parecido. En mi blog destripo un poco el disco: http://elladooscurodelaluna.com/2011/11/10/la-fallida-sociedad-de-metallica-y-lou-reed/
Me parece que Metallica esta obligado a hacer un mejor disco que este. Metallica ha tenido una gran trayectoria nunca olvidaremos temas como "Whiplash", "Master of Puppets" y "The Unforgiven", pero con este nuevo disco me parece que tendremos que hacernos la idea de que este material quedara para el olvido y que va a ser el fracaso del año para ambos interpretes. Para empezar la voz de Lou Reed se escucha muy distorcionada y forzada, no encaja con el ritmo de Metallica, El ritmo no se escucha muy fluido aunque si me ha gustado el de algunas como por ejemplo el solo del tema de "The View" que es el que ha salvado a dicha cancion.
Lou Reed y Metallica simplemente no encajan, hasta los demos de Metallica tienen mas fluides y atraccion que este disco.
Yo que soy fanatico de Metallica es la mayor "pendejada" que esta banda ha hecho.
Como lo dije anteriormente Metallica esta obligado a sacar un material nuevo y mucho mejor que este y espero que sea solo Metallica y que no incluyan a otro "reconocido interprete"....
¿A qué viene eso de reconocido intérprete entre comillas? Ni siquiera habrás escuchado sus discos y ni siquiera sabrás que su importancia para la historia de la música es incalculable.
Hola, entre en este post de la critica para poder ver los puntos de vista de otros usuarios con respecto a esta nueva creacion en conjunto de Metallica y Lou Reed, y para poder compartir algo de mi punto de vista.
Para empezar voy a remitirme a algunos comentarios para hacer acalaraciones. Héctor Araceli Carbonell: Estoy totalmente de acuerdo en que Slayer es la mejor banda de Metal que hay y probablemente habrá, pero temo decirte que a partir del albúm Reing in Blood, su género deja de ser Thrash Metal para convertirse en el aún mas agresivo y bestial Speed Metal.
jeinzu: Realmente me sorprende encontrar gente con tus gustos musicales, la verdad hay que tener cabeza para ecuchar a John Zorn o a Mr. Bungle, yo cuando los escuche no les agarre el gusto, sobre todo con Mr. Bungle, aun me quedo con bandas como Cayo Dot, Maudlin Of the Well y Diablo Swing Orchestra.
Justamente bandas como estas son las que demuestran que al heavy metal se lo puede fusionar y hacerlo evolucionar hasta niveles insospechados de complejidad y calidad musical.
Centrandome un poco mas en el trabajo Lulu, en este album no creo que ni si quiera ellos créan haber logrado el albúm que buscaban, la ausencia de melodias en muchas partes, y la constante voz que solo relata juega totalmente encontra del trabajo musical que aparentemente habían tenido en primera instancia. Sin embargo no creo que sea totalmente un desechable, aunque si coincido en que es el peor trabajo de "ambos" artistas hasta la fecha, ya que tanto Metallica como Lou Reed tiene más para ofrecer que lo que hay en este trabajo.
tengan cosideracion por que a pasado años de años y metallica ha dejado de brindarnos ese poderosa trash que solia ser hace 20 años y si personalmente pienso que es mejor que el st.anger pero .... algun dia volvera a lo basico (the day that never comes)...
He leido el review y los comentarios del disco. En realidad debo aclarar que no soy muy asiduo de leer review sobre Metallica o algun otro grupo que me gusta. Pero esta vez me ha interesado el punto de vista de este disco que he de confesar que de inicio es dificil de escuchar.
En general, solo confirmo lo que he sabido desde hace mucho, cada reviews depende exclusivamente de los gustos musicales de cada quien.
Los que gustan del Metal no les gusto porque esperaban escuchar el clasico sonido de Metallica que en muchos casos no existe en el disco.
Los que tienen otros gustos musicales, les parecio bueno o simplemente indiferente.
Aparte claro estan los anti-Metallica, aquellos que llevan años desacreditando, descalificando y odiando a Metallica solo por ¿ser Metallica?. Esos me dan flojera, como sino hubiera cosas mejor que hacer.
Pero regresemos a la parte central de mi comentario que es mi opinion del disco. A mi me pareció la verdad EXCELENTE. Si, me gusto y mucho. Pero ojo, no fue fácil, de prinpicio me paso lo que a muchos, me fue dificil escucharlo la primera vez. Lo tuve que escuchar unas 4 o 5 veces, y asi descubrir que en verdad hay mucha música de calidad en el, y ahora no puedo dejar de escucharlo, cada vez descubro nuevos sonidos interesantes.
Descubro que tiene sonidos Noise, Drone, Experimental Rock y otros, cosas que jamas pense Metallica se atreviera a tocar.
Me parece que el disco es basicamente de Lou Reed, y llevo a Metallica a un lugar donde jamas estuvo, y eso tiene su valor. Para mi no fue un experimento fallido, al contrario es un descubrimiento. De hecho me gusta mucho mas que el St. Anger, disco que escuche igual muchas veces hasta que me convenci que no me gusta, no asi este disco.
Atrevanse a escucharlo con calma, olviden que es Metallica, no busquen sonidos y lugares comunes, escuchen la musica simplemente como si se tratara de unos musicos desconocidos que acompañan a Lou Reed y verán de lo que hablo. Sin embargo, si despues de al menos unas 5 escuchas siguen pensando lo mismo, lo respeto cada quien tiene sus gustos. Pero eso si, al menos deben escucharlo, porque quien ni siquiera lo escucha dos veces no puede llamarse critico.
Saludos.
Lou Reed hizo su último buen disco en los 80, desde entonces todo han sido despropósitos y conciertos entre lo aceptable y lo mediocre, pero su historia y el poso que dejó sobre la música indie es incuestionable en discos como Berlin o en sus tres discos fantásticos con la Velvet Underground. Ahora no es más que un fantasma de lo que fue.
Pero Metallica...esa banda para treintañeros y cuarentañeros horteras que lleva años sin hacer más que músiquita comercial para ponerte mientras te cortas las uñas de los pies antes de salir de marcha...llevan sin hacer nada decente desde el 91 (ya son 20 años) así que no termino de entender tanto pajote con los abueletes estos. Están a la altura de los vejestorios u2: gente que se dedica a mancillar el recuerdo de su pasado. La pela es la pela. A mi me da verguenza ajena cuando veo al tipo este con la voz de ultratumba y los gestos dramáticos mientras papurrea una letra penosa (que lo de las letras de Metallica es para echarse a llorar. Hay cartas de suicidio de quinceañeros en la edad del pavo con más profundidad). En fin, que se han juntao el hambre con las ganas de comer.
cual es el último buen disco de Lou Reed de los 80? cuales posteriores has escuchado?
Me parece lo peor que le he escuchado a MetallicA, es un verdadero asco, simplemente no le veo forma. Yo le doy un 3 !!! tanto esperera para que sacara algo nuevo y digno de ellos y puras.....
Veo comentarios de tantas personas que ponen tanta subjetividad en la "Crítica de la Música" que no pueden evitar verse tan agresivos, y por lo tanto, inferiores a cualquier ser pensante que pueda escuchar una obra como este disco y aprender algo de ello. El IDIOTA que dice que esto no es música... Cordialmente, guarde sus palabras en su tracto rectal y por favor aprenda a CRITICAR SIN AGREDIR AL ARTISTA NI SU OBRA (SEAN BUENOS CONTEMPLADORES) Para que algo deje de considerarse música... tienen que todos los instrumentos desafinados, tocando sin tocar en un desorden bastante natural... Me parece pésima la forma que existe mundialmente hoy de criticar... Tan carente de cultura... de espiritualidad... DIOS!
AMOR-INTELIGENCIA-PODER
Flipando me quedo leyendo esta crítica (?). Suponía que un crítico musical, no solo debe saber distingir lo que es armonía, sino saber de quien esta hablando. Me queda muy claro que no ha escuchado un disco de Lou Reed nunca. Transformer igual. jaja. Que huevos, de verdad. Imagino también, que con un poco de suerte, conocerá el Black Album, Load, Reload, igual St. Anger, seguro Master of puppets, de Metallica, o eso parece... Solo comentarte, amigo crítico musical, que Lou Reed lleva toda su carrera haciendo Lulu. No quiero perder mucho tiempo indicandote temas ni discos concretos, solo lo justo: The Raven, The Bells, Black angel death song, Sister Ray, The Blue Mask, Metal Machine Music, New York, Songs for drella o Magic and Loss. Todos ellos son Lulu, pero sin la inestimable potencia de Metallica. Seguramente el caos que buscaba Lou hace mucho tiempo. Tampoco quiero perder mucho tiempo explicandole el sentido de Lulu, veo que sabe su origen, algo es algo. Para empezar es un disco que, como supongo de inglés no irá muy sobrau, debería leerse las letras que acompañan al cd. Es una historia, de principio a fin. Nada nuevo en la carrera de Lou Reed. El caso es que tampoco tengo muchas ganas de explayarme demasiado, ya lo he hecho en otros foros. Solo quiero decir que la ignorancia es muy atrevida, que esta crítica no tiene ningún sentido por estar escrita por alguien que no tiene demasiada cultura musical por lo que demuestra. Y es que hoy en día cualquier pardillo puede criticar un disco, una pelicula o aparecer 5 horas en la tele demostrando su incultura. A ver si no te pones en evidencia chato
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect