Además de ser la pieza central de la trilogía de discos que metió de lleno a Pink Floyd en el terreno progresivo, iniciada un año antes por Atom Heart Mother y completada en el 72 con la banda sonora de Obscured By Clouds, Meddle es también el mejor de estos trabajos que sirvieron de preludio para la era dorada de la formación británica.
Estructuralmente existen algunos innegables paralelismos entre este disco y su antecesor, pues una vez más encontramos un tema central que monopoliza la mayor parte de la atención, acompañado de canciones más cortas y de calidad dispar. De nuevo, sólo un año distanció a ambos lanzamientos, buena prueba del tormentoso ritmo creativo que gastaban los músicos en aquellos años, pero no creáis por ello que el proceso fue precisamente rápido.
De hecho, para la composición de este álbum la banda se vio sumida en un pequeño estancamiento creativo, una falta de ideas producto de no tener clara qué dirección querían tomar con su música. A día de hoy resulta extraño leer esto, pues escuchando Meddle se hace obvio hacía donde se dirigían, pero obviamente eso no eran capaces de verlo en su momento, y producto de ello se enfrascaron en interminables sesiones de experimentación en el estudio que muchas veces no servían de nada. John Leckie, el técnico que trabajó con ellos, lo explicaba así:
“Las sesiones empezaban por la tarde y terminaban a la mañana siguiente, y durante ese tiempo no se llegaba a hacer nada. No había contacto con la compañía discográfica, excepto cuando su manager aparecía de vez en cuando con un par de botellas de vino y unos porros”
Si no se te ajustan las reglas, reescríbelas
Si un músico sufre algún bloqueo creativo, lo lógico es pensar que debería esperar a que la inspiración le llegase para ponerse a trabajar en un nuevo álbum. Pink Floyd no eran capaces de quedarse quietos, y se lanzaban a por cualquier cosa que les viniese a la mente aunque después quedaran decepcionados con su propio trabajo, como es el caso de Atom Heart Mother; lo que no sabían es que con ello estaban ampliando los horizontes del rock como nadie más lo había hecho antes.
El caso era probar, arriesgar, inventar como hace muchos años que ya nadie inventa en esto de la música… Y si las grabadoras de ocho pistas de Abbey Road se les quedaban cortas para todo lo que ellos querían meter en sus canciones, se iban en busca de otros estudios donde pudieran disponer de equipos más modernos con dieciséis pistas. Hasta por tres estudios londinenses se pasaron, con sus cintas debajo del brazo, buscando plasmar de la forma más fiel posible las ideas que rugían en sus cabezas.
Tanto movimiento y la falta de un norte claro a la hora de componer hace mella en canciones cuya calidad viene y va, pero que a pesar de ello se mantiene bastante alta por regla general. En esta ocasión el tema más grande lo dejaron para la segunda cara, empezando la primera con la agresividad instrumental de ‘One of These Days’ (YouTube), voluptuosa gracias a sus dos líneas de bajo y creciendo mucho gracias a la mejor progresión que habían hecho hasta esa fecha.
En contraposición a la garra del arranque, ‘A Pillow of Winds’ nos devuelve a los Pink Floyd más oníricos en una canción acústica que, cosa rara en el grupo, habla del amor. Es junto a la absurda ‘Seamus’ y sus ladridos la canción que menos me gusta de este disco, pero entre ambas encontramos dos cortes que sí dan la talla: ‘Fearless’ imprescindible para los seguidores del Liverpool con el mítico himno futbolero ‘You’ll Never Walk Alone’ de fondo, y ‘San Tropez’ (YouTube) donde Waters se pone el disfraz de Barrett por última vez.
Probablemente quien más crece de los cuatro en este disco es David Gilmour, más protagonista que nunca con la guitarra y mucho más maduro en las voces, siendo por tanto uno de los pasos más importantes que se dan hacia la nueva era de la banda. A pesar de que, como ya he comentado, en su momento no supieran muy bien hacia dónde se dirigian con este trabajo, a posteriori las piezas encajan mucho mejor, como demuestran estas palabras del propio Gilmour:
“Meddle es realmente el álbum donde los cuatro encontramos nuestro camino, aquello que queríamos que Pink Floyd fuera. Aunque nuestros dos álbumes previos, Ummagumma y Atom Heart Mother, ya tenían algunos puntos que indicaban a dónde llegaríamos, éstos no son tan significativos”.
El tamaño sí importa
Pero una vez más, es inevitable percibir la primera parte del disco en su conjunto como una mera comparsa puesta para acompañar al verdadero corazón, al centro y razón de ser de todo esto: ‘Echoes’ (YouTube, parte 1). A pesar de sus colosales dimensiones (recordemos que es la segunda composición más larga que lanzaron en una pieza, tras ‘Atom Heart Mother’), no está estructurada como una suite con diferentes etapas, sino como una única canción que crece y decrece, con mundos propios dentro de esta galaxia sonora de 23 minutos.
Gran parte de los experimentos que la banda realizó en las fases previas de este álbum sirvieron de semilla para este tema, y las versiones previas compuestas principalmente de retazos creados por cada uno de los miembros de forma separada recibieron el título de ‘The Son of Nothing’ primero, y ‘The Return of the Son of Nothing’ después. La temática también cambió bastante con el tiempo, pues su letra en un primer momento giraba en torno al espacio, pero Waters decidió cambiarla para hablar del mundo subactuático y dejar así de lado los estereotipos space rock que les rodeaban.
Esa idea se refleja también en la extraña portada, que es literalmente la foto de una oreja debajo del agua. A pesar de su sencillez, siempre ha tenido algo de perturbador para mí, haciendo que me sienta extraño y confundido al observarla con detenimiento. Es una sensación similar a la que me produce la carátula de In the Court of the Crimson King, pero aún más acentuada e inquietante.
Volviendo a la música, los pasajes instrumentales dominan buena parte de la pieza, siendo imposible encontrar ya ni un solo atisbo de psicodelia a estas alturas. Efectos imposibles, algunos intencionados y otros fruto de errores que dieron sorprendentes resultados, en una construcción que nada tiene que envidiar a las que desplegarían en sus obras cumbres de mediados y finales de los 70 (YouTube, parte 2).
Seis meses se pasaron para crear esta maravilla que dejaba en mantillas cualquier otra propuesta de rock mínimamente ambiciosa que se hubiera grabado hasta esa fecha, y donde cada uno de los cuatro miembros se convierten ya en verdaderos referentes de su instrumento. Por cierto, si hay alguien en la sala que no conozca la versión en directo de este tema grabada para el Live at Pompeii, ya tiene trabajo para la próxima media hora (YouTube, parte 3).
Meddle se convierte por tanto en un nuevo paso hacia los Pink Floyd más celebrados, con una primera mitad algo irregular que le impide estar entre los discos más grandes de la banda, algo que sin duda sí merece el tema que ocupa su segunda mitad. Los 70 ya habían empezado, y los británicos aún matenían su brutal ritmo de un disco como mínimo al año, algo que cambiaría poco después con el arranque de sus grandes obras maestras. Una banda sonora más, y empezamos con ellas.
Comentarios
interesante
La versión de Echoes en el Pompeii es sublime, espectacular.
Personalmente, aunque Echoes destaca por lo colosal de todo lo que tiene, no opino que los otros temas sean comparsas. Es más, es uno de mis discos favoritos de Floyd, posiblemente junto con Animals y DSOTM el que más, y es precisamente por ese contraste del space-rock psicodélico con otros temas más convencionales pero que dentro del espectro de Pink Floyd no lo eran para nada.
Llevo un rato pensando que escribir. Pero es que hasta en esto me dejan sin palabras. La MÚSICA sin Pink Floyd sería otra cosa (peor).
"One of these Days I'm Going to Cut You into Little Pieces!!!"
Sublime.
Yo me quedo con el disco anterior, la verdad, más que nada porque la suite me parece superior a Echoes, y porque lo veo mucho más importante para la carrera de Pink Floyd por la evolución sonora que supuso el album. Meddle significó continuismo, nada más. El otro momento que destacaría del álbum es One of These Days, y el resto de temas no ofrecen nada destacable, como también sucede con los restantes de Atom Heart Mother.
De lo que me estoy dando cuenta últimamente, gracias al buceo que estoy realizando en la música de la época, es que exceptuando los momentos bizarros, hasta el Dark Side of The Moon Pink Floyd no ofreció nada que verdaderamente los diferenciase del resto. De hecho considero que tanto King Crimson como Yes ofrecieron en este mismo 1971 o anteriormente discos de factura muy superior a este Meddle.
-- editado por última vez a las 15:40
No creo PF no se diferenciase del resto. Aunque si es verdad que otras bandas estaban haciendo otras cosas, por algo fue una epoca tan recordada. Yes estaba a punto de lanzar Fragile, con muchas mas influencia clasica, y ya habia lanzado The Yes Album (no mi favorito); KC habia lanzado ya su rotundo debut y un trio de sucesores irregulares; Genesis tenia Nursery Cryme ya afuera, con la unicamente avanzada (para el mundo rock) The Musical Box; bandas algo menos celebres como Gentle Giant y Van Der Graff Generator lanzaban sus mejores albumes; Jethro Tull (otra banda que no me termina de encantar) lanzaba Aqualung y preparaba su obra cumbre. 1971 fue un ano importante en el rock progresivo y Pink Floyd fue parte de ello, creciendo en lo suyo, yendo por su camino. Ellos no se fueron por la senda sinfonica/clasica ni por el jazz; ellos ampliaron su musica sicodelica y crearon su propio sonido. Creo que su avance en Meddle es tan importante como los otros, por lo mismo que es tan diferente.
interesante
Lo siento pero no estoy de acuerdo amigo. Primero he dicho que Pink Floyd no se diferenciaba del resto, cosa demostrada pues no ofrecían nada por encima de la media hasta el momento ni su música hasta entonces tenía algo totalmente personal, salvo las bizarradas del ummagumma, ya que ni los temas largos y monumentales eran patrimonio suyo, King Crimson los hacía desde 1969, y por supuesto la corriente psicodélica tampoco era patrimonio de la banda ni mucho menos.
Todos los discos que has nombrado, los cuales me conozco al dedillo y a los que hacía yo referencia en el anterior comentario, son superiores a Meddle, no hay más que escuchar temas como Roundabout, Moonchild o Cross-Eyed Mary para darse cuenta de que Pink Floyd aún no habían dado el estirón en cuanto a desarrollo del Rock Progresivo.
Dices que habían desarrollado ya su sonido, pues lo siento pero tampoco estoy de acuerdo. Aún no habían acabado de desarrollarlo, seguían sacando discos con un tema monumental y el resto aún eran temas propios de la etapa Barret. De hecho mantengo mi tesis de que Meddle no supuso ningún avance con respecto a Atom Heart Mother, fue un disco totalmente continuista. El gran salto lo dieron el 1973, y por mucho que os empecinéis muchos, la evolución no fue tan progresiva, ya que fue casi una mutación. No hay más que escuchar el DSOTM y los dos discos anteriores, si hasta parecen una banda distinta. En ese momento fue cuando crearon su sonido propio, no antes.
-- editado por última vez a las 20:28
Los temas largos no era patrimonio suyo sin duda pero sí su sonido único. La música del In The Court of the Crimson King y la de Meddle no puede ser más diferente.
Lo que sí puedo compartir es que la mayoria de esos discos mencionados son menos irregulares que el Meddle, aunque no necesariamente superiores. Jamas pondria Aqualung o algo de Camel o VDGG sobre este álbum. Es impreciso, como lo son la gran mayoria de discos de ese año. Ninguna de esas bandas había aun lanzado sus mejores (los reconocidos como tales) discos, excepto KC.
Si no reconoces su sonido casi desarrollado en Echoes pues otra vez estamos en desacuerdo. Lo que harían después es lanzar albumes más redondos. Aquí en Echoes ya casi esta el PF que todos queremos.
Tenemos que acordar en estar en desacuerdo.
De acuerdo en que estamos en desacuerdo.
A pesar de todo, te aseguro que los argumentos que me has dado para defender tu tesis no me convencen, podrías darme otros mucho mejores ;). Dices que los discos citados de Yes o King Crimson son menos irregulares. Yo los considero superiores a Meddle, y claramente además. Son mucho más maduros, consistentes, sin relleno, y sobre todo, progresivos. Mientras las otras bandas hacían puros discos de prog, Pink Floyd aún estaban definiendo su sonido, puesto que por mucho que insistas, Meddle no suena a lo mismo que DSOTM o Animals. No es que sean más redondos, es que no son la misma cosa, y aquel que los haya escuchado con una mínima atención lo debería reconocer, y tú como persona que entiende de música, y mucho por cierto, tb deberías hacerlo :P
PD: vamos a dejar de votarnos negativo, que deberíamos dar ejemplo ;)
interesante
Cuando dices que los discos que yo menciono tu consideras superiores a Meddle eso no es un argumento, es una opinion. Cuando dices que son mas maduros, no necesariamente, en algunos casos eran el segundo o tercer disco de las bandas, y aun, como dije, faltaba para que todas ellas lanzasen sus obras maestras (Close to the Edge, Selling England by The Pound, Thick as a Brick, etc. KC es una excepcion, y me extraña que hallamos olvidados a EL&P). Yo creo, por ejemplo, que Fragile tiene muchos rellenos (las "piezas individuales" no tienen nada que ofrecer en mi opinion,si bien enmarcan canciones propiamente dichas muy consistentes como dices).
Por lo progresivo, PF nunca se alineo del todo con el movimiento espontaneo de rock progresivo. Lo suyo era seguir su camino. Otras fueron las bandas insignias del "prog rock" de los 70. PF era una banda insignia del rock en general puesta en el mismo saco porque su sonido y sus albumes desafiaron convenciones. Y "Echoes" es un comienzo de aquello. El resto del album es irregular, como lo he reconocido. He dicho claramente que es ECHOES la cancion donde PF aparece ya. Obviamente la lamentable "San Tropez" no entra en ese comentario ;-)
Lo de los votos negativos: Ok, no tengo problema.
-- editado por última vez a las 22:44
interesante
Esta respuesta ya me ha gustado más, es más propia de ti :D
A ver, estamos hablando de música, por lo que toda valoración al final acaba siendo opinión. La música no es una ciencia exacta, ni siquiera para nosotros que estamos en el mismo bando. Cuando he dicho que son superiores, he acompañado al término superior de otros términos más descriptivos, no tan valorativos, como maduros, consistentes, constantes... Obviamente todo son puntos de vista, ya que para mí lo mejor de Yes es Fragile, Close to the Edge no me llena tanto pues creo que le falta espontaneidad. En cuanto a a Jethro Tull lo mismo, me gusta mucho más Aqualung. Si Fragile tiene relleno, pues no hablemos de temas como Seamus o San Torpez de este propio disco, que encima no son ni interludios siquiera. Que luego viene Echoes y cierra bocas, pues claro, Echoes es la canción patea culos, de hecho ya la semana pasada reclamé que la gente tuviese bemoles de versionarla...
La alineación de la banda en el ámbito progresivo si estoy de acuerdo que a veces es discutible, pero sobre todo con discos como este. DSOTM, Animals, WYWH o The Wall son puro rock progresivo, obviamente con la firma Pink Floyd.
Ah, antes de acabar vuelvo a repetir que el mérito que se le atribuye a Echoes pertenece a la suite de Atom Heart Mother. Hagamos un poco de justicia con el disco de la vaca. Y por si no ha quedado claro, no estoy minusvalorando a Pink Floyd, solo estoy dando mi opinión con respecto a este disco, el cual no me parece tan importante como muchos de vosotros decís, pues es un disco que continúa el camino abierto por la vaca y el A Sacerful of Secrets :)
Entrometiendome en esta suculenta discusión en que se encuentran me permito participar con lo siguiente:
- Comparto con Gordon que en los casos de Yes y de Jethro Tull mis preferencias se quedan con Fragile y con Aqualung, pero en esto volvería al hecho que es una cuestión de gustos nada más. En el caso de Yes yo en ningún disco de ellos he podido encontrar una canción que me guste tanto como Roundabout y respecto al Close to the Edge no me nace ponerlo por encima de Fragile y por las razones que argumenta Gordon, como que le falta sabor.
- Comparto con tgtr666 aquello que este es el PF del batacazo, sin que esto contradiga lo que dice Gordon, que el álbum continúa la línea de AHM y OBC (casi una trilogía como la llamó Gallego, creo) pero es que Meddle tiene un peso adicional por contener Echoes, la canción que marca un hasta luego respecto del resto. Si bien puede ser que a nivel de estructura sea consistente con AHM y que sea esta la que abre el camino, Echoes tiene gancho. Echoes tiene aquello de ser una canción muy larga pero que te atrapa, es memorable de entrada, mientras que la Suite AHM es más inocua por decirlo de alguna manera. Pueda que antes PF ya hayan mostrado esos elementos pero en Echoes es como si explotaran por vez primera, al menos así lo siento yo.
Urquizap lo expresa bien al final, Echoes es la diferencia, la cancion que ya comienza a sonar al gran PF, al de los 4 albumes siguientes (bueno, tres, The Wall es otra cosa). La suite de la vaca aun es mas experimental y erratica. Pero eso ultimo no lo puedo comprobar cientificamente, simplemente es lo que siempre he pensado desde que oi ambas. Echoes es ya casi 100% PF, el OTRO PF.
En las preferencias de los 70, estamos bien disparejos. Roundabout es excelente pero el album fragil, como su nombre. Close to The Edge tiene una suite en verdadero estilo semi-sinfonico, lo cual fue un gran logro de Yes, es mi preferida, y el album corto de tres canciones es casi perfecto. Yes nunca me ha terminado de calar del todo por la voz de Anderson de todas formas. De los 70 el unico que me gusta al nivel de mis bandas preferidas, quiza sea mi banda preferida es mas, es Genesis, quienes tampoco habian hasta 1971 sacado lo mejor de si (Foxtrot, SEBTP, etc). Jethro Tull no mismo penetro mi alma nunca jaja. Años brillantes de todas maneras, donde los egos y los cerebros querian hacer mas del genero de 32 barras y tres acordes...
Sin duda este es su primer gran disco desde su debut. Marca la linea de sus mejores obras. Dentro del debate abierto también soy de los que creo que PF han transcendido demasiado en comparación con KC, a los que siempre ví un paso por delante... pero vamos, que los dos eran la repolla. No sé si querer más a mamá o a papá.
Esta discusión me hizo recordar una entrevista que vi de David Gilmour, que decía que el inicio de Echoes con la nota de piano fue cuando en verdad encontraron su sonido, así que algo tiene que tener de cierto si ellos lo dicen.
El "One of These Days" en el concierto en directo, me pone los pelillos de la nuca de punta.
http://www.youtube.com/watch?v=Dqf1BmN4Dag
Yo el estudio de Pink Floyd no lo inicié con un criterio cronológico, sino que fui desde las conocidas como obras mayores a las obras menores, es ahí donde Meddle se encontraba a medio camino, aunque se acerca más a la grandeza de lo que pensé en un inicio.
Los Pink Floyd de aquí son ya los experimentales y con aires de grandeza, este álbum tiene canciones que marcan ya un camino del sonido Floyd posterior: One of these days que tiene un halo que se repite luego en The Wall, A Pillow of Winds parece emparentada con Pigs on the Wing.
Con San Tropez siempre me faltó empatía, cuando la escuché me parecía más cercana a los Beach Boys que a Pink Floyd, y lo de Seamus, vale el tributo al perro pero supongo es un capricho nada más.
Y llego a Echoes la cual es Pink Floyd ya reclamando su lugar, con Gilmour repartiendo pinceladas sonoras aquí y allá que son las que le dan ese halo melancólico a la canción. Las melodías vocales son más que nunca las del PF en la cresta de la ola, a mi me hace sentir que todo lo realizado confluye a este momento, a esta canción que la veo como un antes y un después.
Y como dice Ballener0, ver el Live at Pompei es increíble, después de ver todo ese video mis afectos a este disco subieron ostensiblemente, sobre todo porque una cosa es escucharlo y otra ver cuanto esfuerzo y experimentación hubo detrás para poder llegar a esos sonidos.
jur jur, el ''estudio''... A Echoes le sobran un mínimo de 7 minutos
Jajaja... "el estudio" es una forma de decirlo, no encuentro mejor forma de explicar cuando uno se dedica a tratar de entender y disfrutar de que va la música de un determinado grupo.
Si a Echoes le cortaran unos 7 minutos sería una canción más normal... a mi parecer el tamaño de la pieza es parte de su gracia.
Y que pasó con este comentario? Me apareció un fan?
interesante
Jajaj, a mi en cambio me salen antifanes. Como siga rajando de los Floyd me quedo sin estrellitas! Vaya por delante que me parecen genial todas las opiniones y que yo me lo flipé bastante con este grupo hace unos años, pero me revisé sus discos hace poco y hay muchas cosas que me chirrían.
interesante
Este album esta en el borde de la grandeza, el titulo del post es acertado.
El momento brillante del disco es "Echoes", un aperitivo de lo que Gilmour/Waters nos darian despues. La atmosfera y las notas nadando libres en el aire son el nuevo punto focal del sonido, no la energia kinetica.
Esta vez, algunas otras canciones tambien brillan con luz propia. "One of these days" es un correcto crescendao psicodelico, con una idea desarrollada dinamicamente desde un punto oscuro en nuestro subconciente hasta una pura explosion sicodelica/rockera. Instrumental, es una pieza bien trabajada. "A pillow of winds" es eterea, pastoral, mientras "Fearless" es una cancion de rock mas normal, con toques de blues, muy placentera.
"San Tropez" es el punto mas bajo del disco, suena demasiado derivativa, e irrelevante."Seamus" comparte ese lugar, una cancion sin nada de interes. Al finalizar esta cancion "Echoes" se lanza en toda su amplitud. El sonido FLOYD es creado al fin, aquel sonido inimitable, que muchos copian pero nadie en rock iguala. Aqui aparece por primera vez en plena forma.
Las canciones debiles quitan perfeccion a un disco con momentos brillantes.
-- editado por última vez a las 16:40
Recuerdo que la primera vez que vi el video de Echoes en Pompeii pense: QUE MAESTROS!!!
El dvd de pompei es arte puro, al igual que este disco. Particularmente me encanta, no encuentro ninguna canción aburrida, y un poco las primeras canciones permiten que no sea tan abrumante Echoes, Seamus me encanta, en ese dvd de pompei muestran cómo la graban(me parece, sino es un tema de Osbcured by cluods parecido). Discazo, le tengo muchísimo aprecio desde la primera vez que lo escuché, y a San Tropez, mamita, qué tema. No hay palabras para Echoes. Y gracias por estos especiales, esta vez vino rápido ;)
estaban algunos temas del obscured by clouds y tambien algunos del dark side of the moon, si te fijas veras que la primera que graban es On the Run http://www.youtube.com/watch?v=kj71MofUhLc
Saludos...
Me está encantando esta retrospectiva de los Pink Floyd,... no soy un experto en el grupo más allá de lo que tengo en mis estantes, o sea The Wall, Dark Side Of The Moon, Animals, Wish You Were Here y el Pulse... por lo que me quedo tras la barrera a leer y tomar nota de lo que por aquí y en anteriores reseñas se comenta...
Nos vemos.
Tienes los esenciales; el siguiente deberia ser este.
Saludos...
Ja,ja,ja, me has pillado,... ya estaba trabajando en ello y si es tan bueno como parece a tenor de lo leído no tardará en estar en mis estanterías también...
Nos vemos.
Para los fans y los que quieran adentrarse en PF, os recomiendo la caja que sacaron por su 50 aniversario. Yo la pillé en amazon cuando la libra estaba por los suelos. En ebay se puede conseguir a precios interesantes también.
http://www.pinkfloyd.co.uk/obtw/
La web me ha gustado mucho, con los discos apareciendo sobre el arco iris y todo eso... de todos modos creo que querías decir 40 aniversario, verdad?
Saludos...
Una pregunta,... me he bajado este Meddle varias veces y me he encontrado con la nomenclatura Meddle MSFL UDCD,... los archivos mp3 vienen a gran calidad (320 kbps) y son los 6 temas de los que aquí se ha hablado,... alguien tiene idea de a qué se refieren esas siglas??...
Nos vemos.
Mobile Fidelity Sound Lab era un compañía que reeditaba discos en CD que habían sido grabados en vinilo aportando una mejora en la calidad del sonido. Creo que viene a ser básicamente una remasterización. Es muy frecuente encontrar discos con esa nomenclatura en ediciones japonesas :D
Saludos...
Gracias por la aclaración, señor Freeman,... parece que estás en lo cierto por lo que acabo de investigar por mi cuenta... parece que se dedicaban a regrabar discos en digital a partir de los "original master recording" o lo que debe ser las grabaciones originales para el vinilo, no??... lo de UDCD sigo sin tener ni repajolera idea de qué es...
Nos vemos.
UDCD ni idea tío, eso sí, siempre va de la mano de MFSL.
Saludos...
Cierto, van siempre de la manito,... bueno, no pasa nada, simple curiosidad por saber exactamente lo que me bajaba,... gracias de nuevo...
Nos vemos.
Eso de UDCD, es "Ultra Disc Cd" que es la nomenclatura que utilizan los de MFSL para una CD remasterizado. Lo hacen para distinguir del SACD y del HDCD, pero no deja de ser un Cd normal y corriente remasterizado.
Ale, al final currando en equipo lo hemos sacado ;)
Saludos...
Ja,ja,ja,ja, gracias a los dos... curiosidad saciada en equipo...
Nos vemos.
interesante
Aquí es cuando Dios empieza a llamarse Pink Floyd, sin más.
Saludos!!
Os dejo un enlace para aligerar la espera hasta la siguente crítica. Los Sadies, un fantástico grupo de country rock actual que a veces hacen cosas como esto. http://www.youtube.com/watch?v=1vybVJqwNqQ
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect