La banda asturiana Avalanch acaba de editar su duodécimo trabajo discográfico, El ladrón de sueños, una colección de once nuevos temas en el que sin dejar el hard rock de siempre, ahondan en el metal, rock & roll clásico, pop e incluso el blues o el jazz.
Avalanch llevan una carrera ascendente desde que la formación se consolidó hace ya años y tras el gran nivel alcanzado con Muerte y vida han vuelto a dar un quiebro a su sonido, consiguiendo un nivel como banda de los más altos del circuito del rock estatal. Esto fue lo que nos contó Alberto Rionda, guitarrista, compositor y productor del sexteto asturiano, sobre la actualidad de Avalanch.
El nuevo disco me parece bien distinto que Muerte y vida, menos oscuro y más variado, ¿me equivoco?
Es diferente. Nos planteamos dar una vuelta de tuerca al sonido de Avalanch. No queríamos ofrecer lo mismo, queríamos cambiar la orientación, y eso hace que este disco sea diferente en todos los sentidos.
También sorprende el sonido magnífico que tienen las nuevas canciones, parece un disco de un grupo extranjero
Me alegra que me lo digas,bueno, eso es una parte fundamental del trabajo que hacemos y lleva muchísimo tiempo conseguir realmente un sonido especial. El disco nos ha llevado casi año y medio en tenerlo listo.
¿A qué te refieres con título El ladrón de sueños?
Tiene una lectura que es que alguien te roba los sueños, te tiene encadenado y te controla. Yo me siento en cierta medida encadenado a mis fans y me obligo a hacer la mejor música y no repetir la fórmula que ha funcionado anteriormente.
¿Qué hay de nuevo en este álbum?
Todos nuestros fans saben dónde estamos, dónde nos movemos. Hay cosas nuevas, distintos sonidos, un toque power metal, un poco de metal más actual, rock de los setenta…, todo bajo el prisma de Avalanch. Antes hablaba de guerreros, batallas…, pero cada vez más los temas hablan de cosas personales.
Hay un poco de ruptura en el arte gráfico
Habíamos trabajado con Luis Royo, que es uno de los mejores ilustradores de este país, pero esta vez nuestro fotógrafo, Carlos Rodríguez, nos dijo que tenía una idea y nos la presentó. Utilizó una chica real y sobre el concepto del disco fue trabajándolo sobre esa línea.
A poco de salir El ladrón de sueños ya estaba a libre disposición de los internautas, ¿qué opinión te merece este hecho?
Bueno, está claro que el mundo discográfico está cambiado muchísimo. A pesar de todo tenemos que seguir haciendo discos físicos porque hay seguidores que los demandan, a pesar de que cada vez haya menos sitios donde adquirirlos. Hoy en día los discos no tienen el valor que tenía antes, cuando escuchabas el disco entero y ponías el vinilo.
a los grupos independientes no nos afecta tanto la piratería¿Pero a vosotros os afecta la piratería?
El que quiera comprarlo lo comprará y el que no lo pirateará. A los grupos independientes no nos afecta tanto este tema pero está claro que nosotros con vender unas 8.000/9.000 copias podemos financiar la grabación y ganar un poco de dinero.
Continuáis vuestra alianza con Santo Grial
Si, hay una alianza con ellos que ya dura varios discos y estamos muy contentos con todo el equipo, tanto a nivel personal y humano, y con cómo se vuelcan con cada uno de nuestros lanzamientos. Siguen ayudándonos a organizar las giras y en eso estamos ahora, preparando de nuevo el salto a Hispanoamérica.
¿Qué objetivos os habéis marcado con este álbum?
Lo principal es llegar a más gente y si se puede subir el número de fans y el nivel de asistencia a conciertos, que es la única actividad con la que puede sobrevivir un grupo. Tenemos planteada una gira de 40 a 50 conciertos.
¿Es importante tener una formación estable?
Sí, la verdad es que desde 2001 tenemos una formación estable. La última incorporación fue la de Chez, que lleva año y media con nosotros, pero tenemos diez personas que forman un equipo muy homogéneo que está muy curtido y tiene todo muy claro.
Me ha llamado la atención el grandísimo nivel al que ha llegado vuestro cantante Ramón Lage
Ramón ha evolucionado muchísimo con los años. Sigue alcanzando tesituras y registros nuevos, puede cantar dulce y grave. No sabemos dónde tiene su techo porque cada vez nos sorprende con algo nuevo.
Hablábamos antes de la variedad del disco, el primer tema, ‘¿Dónde estoy?’, tiene un toque muy Dream Theater
Sí, fue un poco buscado, es un guiño a Dream Theater, que es una banda que nos gusta muchísimo e intentamos plasmar ese toque.
¿Es un disco conceptual?
Tiene algunos temas que gira en tono al tema del título del disco, que es el Ladrón de sueños, pero otros son completamente independientes.
¿Por qué ‘Mil motivos’ es el primer single?
Elegimos como primer single ‘Mil motivos’ porque es un tema muy directo, que puede llegar a todo tipo de públicos e incluso sonar en radiofórmulas. No queríamos que nadie se quedara sin poder escucharnos.
Cuando escuché ‘El hombre solo’ me recordó a Camilo Sexto, ¿me equivoco?
Bueno, el sonido de El hombre solo (YouTube) no fue premeditado. Nos salió como si fuera un poco una ópera rock, con un tono así como que pudiera recordar al Jesuscristo Superstar de Camilo Sexto, que ha sido uno de los mejores cantantes de este país.
Generalmente es la letra la que te lleva al tipo de sonido
Sin embargo hay dos temas muy cañeros, más metal, con voces guturales y thrash, como ‘Aléjate de mí’ y ‘Sin rumbo’
Generalmente es la letra la que te lleva al tipo de sonido. Ambos temas son muy claros, sobre todo el primero, que es muy directo y muy despectivo.
¿Cómo encaja el contenido de este disco en el repertorio de la gira?
Tenemos que hacer un equilibrio entre los temas de discos anteriores y éste. Estamos tocando 4 o 5 temas en este comienzo de la gira e iremos metiendo otros poco a poco dependiendo de cómo los recibe el público.
¿Por qué hay un tema en inglés, ‘Where The River Flows’, casi al final?
Hace año y medio recibí una llamada de Paulo Baron, que es quien se encarga del management internacional de Avalanch y es amigo personal de Scorpions. A través de él surgió la posibilidad de escribir una balada para ellos que iban a incluir en su último disco. Al final no se decidieron a meterlo y como yo le tenía cariño decidí rescatarlo ahora.
Vais a volver a Sudamérica, ¿cómo se presentan esos conciertos?
Va a ser una gira de un mes y medio, en julio y agosto, y vamos a pasar por casi todos los países. Hace mucho tiempo que no vamos por allí y tenemos muchas ganas. Son culturas muy diferentes a la española. En los conciertos se concentran miles de fans pues sólo hacemos una fecha en ciudades grandes.
¿Se va a licenciar el disco allí?
Hay sellos que lo licencian en unos países, los menos, pero en la mayoría es imposible licenciarlo porque tienen una cultura totalmente pirata. Quien no lo pueda comprar se hará con una copia pirata.
Sitio oficial | Avalanch
Vídeo | YouTube
Fotografía | Carlos Rodríguez
Comentarios
interesante
Una ventaja de la música en ingles es que puedes no enterarte de las letras si quieres. Si uno se pone a seguir la letra de "Mil Motivos", la cosa pierde mucho.
Esta letra la podría firmar Alex Ubago.
El estribillo suena a algo entre Camela y "Oliver y Benji". Lo siento por Avalanch, parecen majetes, pero su música es de un hortera que tira para atrás.
Bueno, la musica como tal nunca es en ingles, castellano o ningun otro idioma. La musica es su propio idioma. Creo que es mas pertinente decir "musica con letras (textos, lo que sea) en ingles" o algo asi... ;-):D
Pero en verdad lo que oi de esta banda no estaba muy novedoso que se diga. Agradable, preciso para un buen momento de metal/rock progresivo algo generico pero efectivo.
-- editado por última vez a las 18:42
Ya que nos ponemos puntillosos, música es también la parte cantada de una canción, el conjunto de fonemas que emite el cantante es determinante en el sonido de lo cantado. No suena igual una opera cantada en italiano que una cantada en alemán. Si uno considera estos fonemas en su función sonora, no en la función meramente narrativa, es correcto hablar de música en ingles. :P
Pero vamos, que son ganas de cogérsela con papel de fumar :D
Es que despues de esa discusion en la que acabamos escritores por sus pequeños errores no podemos sino exigirnos perfeccion! :D
Solo estaba siendo impertinente un rato buen Fonseca... ;-) Eso de hablar de "musica en ingles" o "en español" es tan generalizado y aceptado (y usando tu explicacion hasta permisible) que jamas se podria emprender una campaña en contra de ello.
-- editado por última vez a las 19:28
Ya sabía que estabas siendo impertinente. Pero ya que vamos a exigirnos la perfección, hagámoslo hasta las últimas consecuencias :D
Y hablando de tópicos. Has dicho antes que la música es un idioma. Esto es incorrecto, la palabra idioma solo se aplica a las lenguas habladas por seres humanos. Sí se puede decir que la notación musical es un lenguaje, aunque la música en sí no lo es, a menos que uno use la palabra lenguaje de forma metafórica.
Si quieres seguimos explorando nuevas cotas de perfeccionismo, a ver quien consigue ser más repelente XD
-- editado por última vez a las 19:56
Posiblemente ganaras tu Fonseca... Pero acepto la correccion ante mi errata: la eleccion de la palabra lenguaje era mas apropiada.
La musica es un lenguaje como tal. Usando la expresion de madera metaforica, como dices. La mayoria de los artes lo son. Independiente del idioma mismo en el que esten expresados. Por eso suelo tratar de evitar el decir "musica en ingles/español/sueco" etc (aunque raramente he escuchado lo ultimo).
La musica, como tal, separada de la palabra, de la letra, es un lenguaje perfecto en mi opinion. Es cuando se la fusiona con la palabra que encontramos algunos esperpentos como algunas de las letras de muchos de los artistas que nos gustan, y la que citas arriba es un mas bien menor ejemplo. La mayoria de las letras que pude oir en Avalanch (y en la mayoria de grupos de ese estilo) tienden a la irrelevancia.
Ya sé yo que lo tuyo es deformación profesional :D
interesante
Es muy triste desacreditar una gran banda como Avalanch solo para parecer gracioso, y más aún intentando defensar una opinión con generalizaciones y partes sacadas de contexto. Es como decir que los poemas de Bécquer son cursis, te lo pueden parecer, pero la gente que entiende en literatura te explicará por qué no lo son. Te recomendaría que antes de tildar a un grupo de hortera te informaras sobre su discografía al completo.
Es que cualquier letra de canción puede parecer hortera si la sacas de contexto solo para rajar gratuitamente sobre la banda... No sé cuales son tus gustos pero si traduces el Fade to Black o el Nothing Else Matters de Metallica es la peor ñoñería que puedes encontrar y no por esto el grupo es hortera, para poner un ejemplo cualquiera.
No intento desacreditar a nadie. No gano nada con eso. Solo doy mi opinión sobre los grupos de los que aquí se habla. A veces tendré una opinión negativa, y otras veces será positiva. Lo mismo que todo el mundo.
Dices que intento desacreditarlos solo para parecer gracioso. Eso es un juicio de intenciones, cosa que sin conocerme me parece muy aventurada por tu parte. Lo mismo no me crees, pero es algo mucho más sencillo: no me gusta este grupo. Aunque tu afirmes rotundamente que es una gran banda, espero que al menos comprendas que a mi puede no parecerme una gran banda.
No necesito escuchar una discografía entera para sacar la conclusión de que algo es hortera. No he escuchado la discografía completa de Rick Astley, pero creo puedo decir que es un hortera. Previendo tu respuesta, lo aclaro: no, no estoy comparando Avalanch con Rick Astley. Solo es un ejemplo.
Y oye, cada uno tiene sus gustos. Lo que a uno le parece el no va más, a otro le parece hortera. Por cierto, veo que no has comprendido bien mi primer comentario: no digo que sean horteras por la letra. Son horteras en general, música, letra, y hasta la portada del disco.
Lo que dices del Nothing Else Matters, es lo mismo que estoy diciendo yo en mi primer comentario: no sé lo que dice la letra, y creo que es mejor que siga siendo así.
Los poemas de Bequer son cursis. No es que me lo parezca, es que lo son. No necesito que un profesor de literatura me explique el contexto histórico, me he leído todos sus poemas, y un prologo estupendo. Otra cosa es que sean buenos, que lo son. A diferencia del letrista de Avalanch, Bequer era un buen escritor.
Y ya por último, a ver si los fanboys de los grupos dejáis de indignaros como beatas cada vez que se critica a vuestros ídolos, que parece que uno comete sacrilegio cada vez que dice algo que no sea "oh, son estupendos, que ganas tengo de escuchar su último disco". Madurad de una vez, por el amor de dios, que esto es un blog de crítica musical, no un foro de fans.
-- editado por última vez a las 18:17
Pues yo te voy a decir una cosa, Avalanch musicalmente me gustan y no me considero hortera, básicamente porque Avalanch musicalmente no lo son ni yo tampoco en cuanto a mis gustos. Eso sí, la estética heavy ochentera, el rollo artístico de Luis Royo (valga la redundancia), las letras romantico-empalagosas (ya sean escritas por Avalanch, Ubago, Camela, Dylan, Lenon)... son horteras per se, eso es indiscutible.
Si consideras hortera a esta gente, pásate por los post de metal y llama hortera al 75% de las bandas que allí aparecen :P, pues son básicamente lo mismo, salvo que Avalanch cantan en español, cosa muy loable por otro lado.
-- editado por última vez a las 19:12
El hortera siempre es el otro :D
El heavy tiende a ser hortera, ya era así desde los tiempos de Scorpions y Europe. Claro que esto es una cuestión de gustos, algo personal, pero a mi por ejemplo Mago de Oz me parece una horterada, tanto la música como las letras como las el rollo, la actitud y las pintas. Tengo colegas a los que les encanta Mago de Oz, y oye, como he dicho antes, cada uno tiene sus gustos.
¿Es hortera el 75% del heavy? Es posible, tampoco me he puesto a hacer la estadística. Yo creo que dentro de los parametros del rock, el heavy tiende bastante a lo hortera, sobresale por tener un alto indice de horteridad. Y dentro del heavy, creo que Avalanch sobresale también por lo hortera. A mi esas voces en plan Camilo Sesto me resultan horteras, que le voy a hacer.
No se me ofendan los aficionados al heavy, que esto no lo digo con maldad ni con intención de ofender, es solo la forma en que yo veo las cosas, es mi opinión, subjetiva pero sincera.
Lo que pasa es que yo no metería a Mago de Hez y Avalanch en el mismo saco, los primeros son una autoparodia y los segundos son un grupo serio, a pesar que tengan letras tan empalagosas que puedan ser escritas por el hermano diabético de Alex Ubago, cosa más común de lo que nos imaginamos, por cierto.
A ver, la estética o cultura heavy a mí tb me parece hortera (uno de los motivos por los que la abandoné hace bastantes años), la verdad, pero la música... sinceramente no. Y sobre todo porque grupos como Scorpions, Europe o Bon Jovi no eran heavies, eran Glam Rock, estilo que si es hortera, pero con mayúsculas. Eso sí, yo les considero horteras más por lo asociado a la tribu urbana que formaban, imagen, letras de las canciones, costumbres... que por su obra musical.
X tanto creo que tu opinión no tiene porque ser ofensiva, ya que no has calibrado bien el punto de mira amigo :D
Obviamente puede que no te gusten las voces y te parezcan horteras, cuestión personal, pero hagamos la crítica como siempre la hacemos tu y yo, desde el sentido del humor, así seguro que no herimos sensibilidades, y si alguien se da por aludido y se lo toma en serio, entonces sí, vayamos a degüello XD
-- editado por última vez a las 21:03
He puesto el ejemplo de Mago de Hoz a propósito. No porque musicalmente tenga nada que ver con Avalanch, sino porque sé que no te gustan. Lo que quiero que entiendas es que visto desde fuera, sin entrar en matices, ambos grupos pueden parecer horteras por motivos parecidos.
Claro que cuando uno es heavy y le mola ese rollo, pues lo mismo no se da cuenta. Uno puede apreciar mil diferencias entre ambos grupos, y decir que uno es hortera y el otro no.
Es como cuando en los ochenta todo el mundo llevaba hombreras. Tu te ponías tus hombreras, salias de casa, y como todo el mundo las llevaba, pues te parecía la cosa más normal del mundo. De pronto había uno que llevaba unas hombreras raras y decías "mira ese, que hortera". Pero desde fuera, visto con perspectiva, todos eran horteras, lo mismo tú que el otro.
No quiero centrarme en las vestimentas, porque nunca ha sido mi intención, aunque el heavy siempre ha sido hortera en ese aspecto. No me salgas con el glam, porque el rollo cuero y cadenas de Motorhead o las pintas que me llevaban los Slayer también se las traen. Si es necesario, puedo poner videos.
Pero yo he hablado de la música en todo momento, no de la moda y la cultura asociados. El heavy tiene una tendencia natural a la impostación. Las voces son impostadas. Los temas (lo mismo Satán que el amor eterno) son impostados. Para que se entienda, pondré el ejemplo contrario. El blues de los años 20-30 no era impostado. Cuando Skip James canta sobre el trabajo en los campos de algodón o sobre la pistola que lleva, está cantando sobre su mundo, sobre la realidad que conoce. No intenta sonar depresivo, es que el hombre tiene encima una depresión de caballo.
Cuando uno recurre tan a menudo a temas impostados, cuando uno tiende a lo extremo (exagerando), es más fácil caer en lo hortera.
Ten en cuenta que todo esto lo estoy sistematizando sobre la marcha, a medida que me planteas cosas. Nunca se me había ocurrido plantearme porque no me gustan los grupos como Avalanch. Nunca he puesto en duda su calidad como músicos o su habilidad técnica y compositiva. Es más una cuestión de estética musical, de gustos.
-- editado por última vez a las 21:37
La verdad es que usar el término hortera desde un punto de vista subjetivo puede ser un tanto impreciso, sobre todo si hablamos de cosas que por convención social son horteras, lo que convertiría el punto de vista subjetivo en objetivo de facto.
De este modo, entiendo que por convención social se puede calificar como hortera a alguien por su forma de vestir o de actuar, nunca por su obra musical, pues musicalmente no hay unas normas protocolarias que marquen que es de buen gusto y que no. Teniendo en cuenta esto creo que tengo argumentos para defender mi tesis de que el heavy puede ser definido como hortera únicamente ateniéndonos a conceptos como la vestimenta o la subcultura aparejada, no por la obra musical, ya que la música no es hortera per se, es quien la escucha en todo caso, y entiendo que no es tu intención el calificar a todo aficionado al heavy metal como un hortera.
Otra cosa que creo que deberías tener en cuenta es que conviene alejarse de los tópicos. Se llega a hacer un tanto cansinas (por no decir algo peor) las generalizaciones y banalizaciones referentes la subcultura heavy, siendo siempre utilizadas con sorna y con ánimo de ridiculizar al colectivo. Anuncios como el de la ONCE pueden parecer simpáticos, pero a mí me tocan soberanamente las narices, y creo que entiendes porqué lo digo. Es cierto que muchos de los que pertenecen a esta subcultura o tribu urbana son culpables precisamente de esta caricaturización, pero creo que la música es eso, música, y utilizarla para etiquetar y descalificar a alguien es tan malo ya se trato de seguidor de heavy metal, como del country, del mod o del gótico (vale cualquier ejemplo).
En todos los estilos musicales hay gente que trabaja con buen y con mal gusto, por ello reitero que criticar a un estilo musical diciendo que es malo o del mal gusto es un tanto fuerte, pues eso puede suponer que todo aficionado al mismo se sienta calificado como un hortera. Entiende que no es lo mismo decir que Avalanch son unos horteras (es tu punto de vista, y defendido con argumentos, todo sea dicho) que decir que el heavy metal es hortera, pues ahí estaríamos generalizando y tachando de hortera a todo aquel que le guste ese estilo de música simplemente por el hecho de que a tí no te gusta o bien porque te dejas llevar por tópicos. A mí personalmente el heavy metal me es indiferente, la música me gusta, pero la subcultura me parece totalmente ridícula, eso sí, no por ello digo que los heavys son horteras, pues a ojos de cualquiera yo puedo ser heavy, por mucho que no lleve pelos largos ni vista pantalones de pitillo negros o camisetas de iron maiden, y por lo tanto me estaría autocalificando de hortera.
Como las normas sobre el buen o mal gusto las estamos reescribiendo continuamente, todos los estilos musicales pueden ser ridiculizados por cualquiera en cualquier momento, todos están llenos de tópicos totalmente caricaturizables.
El caso es que desde fuera se ven las cosas muy distintas a como se ven dentro, y más si tenemos en cuenta que aquello a lo que comunmente se llama como heavy metal para englobar a toda una tendencia no es más que el 10% de lo que realmente es el metal, incluyendo esta rama general a múltiples subestilos con sus subculturas y costumbres aparejadas muy distintas entre sí, vestimenta, tipología ideológica, lírica, artística... Te puedo decir que el metal por suerte es el género más versátil, mutable y fusionable de todos los géneros musicales, y eso acarrea un importante intercambio cultural que provoca que no pare de evolucionar.
Lo que no he entendido de tu comentario es lo de los temas impostados. Supongo que querrás decir impuestos. El caso es que impuesto no hay absolutamente nada, y el decir eso muestra un cierto desconocimiento sobre lo que es el metal, sin ánimo de ofender :D. Como te he dicho antes el metal es el género más fusionable dentro de la música y no sólo en cuanto a los sonidos, sino al mensaje, estética, blablablabla. Supongo que lo dices en referencia al heavy metal, pues sí que ahí hay una "cierta" tendencia general a trabajar de una misma manera, a hablar siempre de unos ciertos temas... pero claro, eso es dentro del heavy metal, el 10% de lo que es realmente el metal. Entiende que llamar heavy metal al metal en general es como llamar donuts a las rosquillas, o pan bimbo al pan de molde, o futbol al deporte.
(macho, dejo el rollo que tengo la comida sobre la mesa) no sé si habrá quedado coherente el mensaje)
Impostado significa fingido, falto de naturalidad. Eso es lo que quería decir, que no tiene nada que ver con impuesto.
Lo que quería decir es que es un genero bastante teatral, no solo por el atrezzo, también porque hay mucha exageración.
Estoy de acuerdo en que los gustos y las modas cambian, y lo que ahora mola, mañana es hortera. Pero ya ha pasado bastante tiempo desde el nacimiento del heavy como para analizarlo intentando ser objetivo. No es un genero que esté muerto, pero tampoco creo que vaya a dar ya mucho más de si (no sé, en esto me puedo equivocar). Lo mismo que el punk, el rock and roll o el blues, ha tenido un recorrido, se ha desarrollado y ya es difícil que alguien innove dentro de esos parámetros.
El caso es que hay géneros que son de por sí horteras. Y como ya he dicho, hablo de la música en sí, no de la parafernalia. El country es el mejor ejemplo. A uno le puede gustar Johny Cash, a mi me gusta precisamente por ese punto hortera, pero lo que no se puede negar es que el country como genero es hortera per se, y ahí está Dolly Parton para confirmarlo. Aunque luego haya dado cosas tan sofisticadas como Dire Straits, la música country es empalagosa y kitsch en terminos generales.
Algunas cosas envejecen mejor que otras. Yo veo un video de Chuck Berry y pienso "que clase". Veo un video de Venon y digo "madre mía".
Es que siéndote sincero es la primera vez que veo esa utilización de la palabra impostar, yo siempre lo he oído relacionado con técnicas de canto o algo así, nada que ver :)
Lo de la teatralidad lo firmo yo tb, y de hecho ahí te doy toda la razón, la maldita teatralidad es HORTERA y de malísimo gusto, pero ten en cuenta que esa teatralidad se está abandonando, fue propia de los dinosaurios de los años 80, de hecho cada vez es más raro encontrarse a los heavies de toda la vida, su etapa ya ha pasado.
Yo al country no lo calificaría como hortera, pero sí a Dolly Parton, ya que ella ha desvirtuado al género. De hecho ahí es donde está lo hortera, te pongo varios ejemplos. Camela desvirtuaron el flamenco y la rumba: HORTERAS; Hevia ha desvirtuado la música celta: HORTERA; Mago de Hez ha desvirtuado el Heavy: HORTERAS; Poison desvirtuaron el glam: HORTERAS; Kid Rock desvirtuó el rock alternativo: HORTERA; Paquito Chocolatero desvirtúa al Pasodoble: HORTERA; Pitbull ha desvirtuado la música: HORTERA... Los géneros por sí solos no son horteras, lo son aquellos artistas que se saltan las reglas de los mismos mancillando su historia y añadiéndole elementos de dudoso gusto. Creo que ahí está la clave y ahí estaremos de acuerdo :)
En cuanto a los videos... pues sí, la mayoría de los videos dan vergüenza ajena, pero por la teatralidad como has dicho. Cierto que es que cuanto más te remontas a los años 80 y al heavy metal tradicional, más posibilidades hay de dar con una obra hortera.
(Conversación muy interesante, lo malo es mantenerla en fin de semana con malas facultades mentales XD)
Interesante la teoría de la desvirtuación. Ahora me haces dudar.
Pero aunque me cuesta explicarlo, sigo pensando que el heavy es más propenso que otras ramas del rock, quizá porque el heavy es barroco de por sí.
Para un estilo que ya es barroco desde su nacimiento, es mucho mas fácil convertirse en rococó, y el 75% del heavy, tanto del bueno como del malo, es rococó.
El blues también ha evolucionado, y ha llegado a una fase muy barroca (con gente como Gary Moore o Van Halen). Pero el 80% del blues no es barroco, no lo es desde la parte que va del blues rural de Son House hasta el blues de Chicago de Muddy Waters.
Me he explicado fatal, pero creo que se entiende: el heavy es barroco desde su nacimiento, y por tanto tiende con más facilidad a la exageración y la teatralidad.
Es muy curioso tu último párrafo sobre los fanboys... Simplemente vi que tachabas de hortera uno de mis grupos favoritos y manifesté que no estaba nada de acuerdo con esta opinión, y a juzgar por tu nada corta respuesta diría que te afectó más mi comentario a ti que el tuyo a mi (o esto o sueles estar bastante más aburrido que yo).
Pues utilizando tus argumentos te diría:
A ver si los blogboys dejáis de indignaros cada vez que alguien no está de acuerdo con alguno de vuestros comentarios, que parece que si cada vez que soltáis un rollo más largo que el mismo artículo del blog en un comentario y la gente no os vota positivo y no os dice "cuanta razón tiene este usuario, sí que sabe de música" están cometiendo un sacrilegio. Madurad de una vez, que esto son los comentarios de un blog de música, no un blog personal de los lectores.
PD: edito para recomendar una canción de estos horteras http://www.youtube.com/watch?v=aClvXhFyMIE
-- editado por última vez a las 22:10
Tengo la costumbre de responder cuando me citan. La longitud de la respuesta depende de varios factores. Uno de ellos es el numero de tonterías que diga el fanboy. Otro es lo aburrido que esté de dicho fanboy.
Una cosa es no estar de acuerdo con un comentario y otra entrar directamente en ataques personales como haces en #11. No me afecta ese tipo de ataques, de todas maneras, pero creo que no está de más intentar sacar a un fanboy de su cerrazón de vez en cuando. Los resultados hasta ahora han sido bastante pobres. Empiezo a pensar que los fanboys son inmunes a la lógica.
-- editado por última vez a las 22:54
Pues ahí tienes razón. Ser fan de un grupo no responde a la lógica si no a criterios subjetivos distintos en cada persona y en consecuencia difíciles de rebatir. Si a mi me gusta un grupo por los motivos que sea, que siempre serán subjetivos y personales, ya pueden venirme todos los bloggers del mundo a decirme que el grupo es hortera (opinión también personal y subjetiva), que no dejaré de escuchar esa banda, y esto no significa estar en un cerrazón.
Te felicito por tu descubrimiento.
Yo creo que eso del valor de los discos es algo muy subjetivo, depende mucho de la música que contenga y de las sensaciones que te transmita. A mi si un disco me gusta de verdad, me gusta tenerlo en cd, con su caja, sus fotos, sus letras, y cuantas mas tonterías mejor. Es igual que con los videojuegos.
Ya somos dos, me pasa eso, además adoro el trabajo que le ponen en segun que Ediciones Especiales tanto de música como en videojuegos.
Se dice que lo único que se puede dejar en el coche sin miedo a que te lo roben es un libro. Me parece que con los discos pasa ya lo mismo. Pocos somos los que vemos en el formato físico un valor.
Es que el formato físico no tiene valor. Que conste que opino igual que tu, a mi me encanta el Cd y más aún el vinilo, pero hoy por hoy, en el año 2010 el formato físico agoniza y en XX años morirá (lamentablemente).
Las generaciones actuales (tengo un hijo de 16 años al que le gusta el rock y toca la guitarra eléctrica) no consumen discos, solo consumen canciones sueltas. Y esta generación son el futuro, así que ... guarda tus vinilos, tus cintas cassettes y tus cd´s porque pronto serán un recuerdo, bueno las cintas ya lo son y a los vinilos se les ha intentado volver a sacar al mercado, pero...
Mp3, comprar temas en internet (no discos, sino canciones) y la descarga pirata son las opciones existentes. En grandes ciudades está el fnac que es un lujo, pero en las ciudades pequeñas ya no hay tiendas de discos y El Corte Inglés,... apesta. Aún queriendo comprar me obligan a descargar.
¿A qué todavía te pones nervioso cuando abres un CD nuevo?
Esa sensación no se cambia por nada.
De todos modos, soy consciente de que el formato físico es un formato con fecha de caducidad. Lo que más pena me da del cambio de formato es la vuelta al 'single'. El consumo de canciones sueltas. Favorecen claramente a artitas mediocres que no pueden defender un CD entero.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect