El Especial piratería en la música llega a su última entrega. Hemos sabido desde cómo consideran las discográficas estas descargas a conocer las opiniones sobre la demanda al Estado. De esta manera hemos dado voz a una de las partes protagonistas de la que hasta este momento apenas conocíamos su opinión en público y sin sesgo alguno.
El broche final trata sobre esa idea que algunos planteaban de tratar al consumidor como delincuente, del futuro de los sellos y del mercado digital con plataformas como Spotify o iTunes.
¿Los consumidores que se bajan las canciones son delincuentes o por otra parte son futuros consumidores de un directo, de un disco o de cualquier material relacionado con el grupo?
AA Records: La gente que se baja la música es público que va a escuchar las canciones y va a hablar bien o mal de ellas, y si le gustan y pueden irán a un concierto, también seguramente en muchos casos sea una manera de escuchar música inmediatamente para luego o cuando se pueda comprar el disco.
Creo que sí hay una parte de esas descargas que fomenta futuros consumidores de directos, interés en la música, venta de merchandising o venta del propio disco. Pero también existe un porcentaje importante de almacenar disco duro sin ton ni son. De no tener el mínimo aprecio por el trabajo del otro.
Aloud Music: ¿Delincuentes? Sólo entendería esta pregunta si me estuvieras hablando irónicamente. La gente baja para escuchar y conocer un disco, un grupo. Ojalá a mis 15 años hubiera tenido acceso a tantísima música. Una vez bajado y escuchado, que cada uno haga lo que quiera. Si van a un directo genial, si se compran un disco genial, si se lo recomiendan o lo comparten con 1000 personas, de lujo.
Es que no sé, para mí ya es algo normal y habitual en mi vida, no le veo nada de raro. Veo raro si alguien se lo baja y luego lo vende, por ejemplo. O el que tiene un blog de descargas, y resulta que su página está llena de publicidad… eso es un poco turbio y quizá se tendría que regular. Pero bajarse algo sin ánimo de lucro es legal, y por algo será.
Aplasta Tus Gafas de Pasta: No se puede decir que alguien es delincuente cuando simplemente utiliza un servicio de intercambio de archivos. Todo el mundo es libre de regalar a quien quiera algo que ha comprado, o que le han regalado a su vez.
El gran problema del mp3, es que hace de la música un producto que es reproducible indefinidamente, aunque para la mayoría de grupos pequeños, eso es una bendición, ya que eso crea fans, que un algún día comprarán cosas relacionadas con el grupo.
Austrohúngaro: Respecto a lo que es legal e ilegal mejor preguntarlo a un abogado. Pero nos parece más interesante que el Estado legisle más la estructura actual a que castigue a los usuarios.
BCore: No creo que sean delincuentes. Hacen uso de sus adsls y se descargan discos sin problemas. No hay ningún control o regulación sobre eso. Pueden hacerlo. Está al alcance de cualquiera.
Creo que sí hay una parte de esas descargas que fomenta futuros consumidores de directos, interés en la música, venta de merchandising o venta del propio disco. Pero también existe un porcentaje importante de almacenar disco duro sin ton ni son. De no tener el mínimo aprecio por el trabajo del otro.
Para mí ya es algo normal y habitual en mi vida, no le veo nada de raro. Veo raro si alguien se lo baja y luego lo vende, por ejemplo. O el que tiene un blog de descargas, y resulta que su página está llena de publicidad… eso es un poco turbio y quizá se tendría que regular. Pero bajarse algo sin ánimo de lucro es legal, y por algo será.
Everlasting: Son fans. Sé que hay un elemento de bajar música aunque luego no la escuche, también, pero todos son fans. “Delincuente” es un poco extremo, bajar un disco de emule es como coger el metro sin pagar, en ese orden de cosas. Lo hemos hecho todos. Cuando se convierte en normal y mayoritario, representa un problema, se convierte en insostenible, y tienes que solucionarlo, como dije, o legalizar la actividad o hacer efectiva su ilegalidad. Porque si no, están pagando todos los demás por ti.
Foehn Records: Para Foehn, futuros consumidores. De hecho, me parece justo que uno pueda escuchar o descargar el disco antes de comprarlo, y si le gusta, decidir luego comprar el disco o ir a ver un directo.
Entiendo por eso que cuando hablamos de consumidores nos referimos a los que ya compraban discos antes de que existiera Internet.
Si fuese la opción B, el sector musical no estaría pasando por lo que está pasando. La B se da en la realidad en porcentaje muy bajo. Mucho más bajo de lo que parece.
Lovemonk: (risas) bueno desde luego no son delincuentes, pero no son necesariamente futuros consumidores de un directo o un disco o una camiseta de un grupo, eso es lo que nos quieren vender los que defienden las descargas gratuitas. Y desde luego se están aprovechando del trabajo y la inversión de mucha gente y la están disfrutando sin que eso revierta en los artistas ni en los sellos, y creo que eso es injusto.
Mushroom Pillow: Si fuese la opción B, el sector musical no estaría pasando por lo que está pasando. La B se da en la realidad en porcentaje muy bajo. Mucho más bajo de lo que parece.
PIAS: No son ni una cosa ni la otra. Yo siempre he defendido que la gente se puede bajar cosas de vez en cuando mientras tengan un consumo mínimo de música de pago. Yo cuando era pequeño me grababa mogollón de cintas pero me compraba un par de LP´s a la semana con mi paga. Ahora me compro quince y puedo decir orgulloso que me gasto la mitad de lo que gano en MÚSICA, ya que es mi manera de agradecerle todo lo que me ha dado y me sigue dando en la vida. Es de bien nacido ser agradecido.
“Delincuente” es un poco extremo, bajar un disco de emule es como coger el metro sin pagar, en ese orden de cosas.
Primeros Pasitos: Delincuentes no son. Pero por otra parte es un poco ingenuo pensar que todos son consumidores potenciales. Una parte de ellos sí lo será, y hacia lo que hay que ir es hacia que una parte de esa parte acabe comprando el disco, porque aporta algo más que el simple mp3 en el ipod, y porque respetan el trabajo del artista y quieren recompensarle por ello.
Starsky Records: Si los llaman delincuentes nosotros nos incluimos. Jejeje Son desde luego futuros consumidores de todo lo que mencionas.
¿Cuál es el futuro de los sellos?
AA Records: Los sellos grandes tienen una idea de futuro distinta a la nuestra, esa idea esta condicionada por conceptos como el que mencionabas de dinámica de mercado y demás. Para nosotros es una cuestión de ganas y de mantener el entusiasmo por lo que hacemos.
El negocio está condenado a desaparecer, pero volverá el fetiche. Por eso, el disco volverá en un formato más atractivo y mucho más minoritario. Los nuevos sellos tienen que vender su encanto, su artesanía, su forma de entender la música. Las canciones todo el mundo las podrá tener, pero encerradas en un aparato impersonal. Es como tener una foto metida en el ordenador, o por el contrario, ponerla en una exposición, con marco bonito, para que sea un objeto especial.
Aloud Music: Trabajar y adaptarse a los tiempos. Alex de la Iglesia hizo días atrás un discurso muy inteligente en los Goyas, un discurso positivo, en el que invitaba a currar y a quejarse menos. Y no hizo ilusión a la piratería. Ese es el discurso de Aloud Music, ser positivos y trabajar escuchando al usuario final.
Aplasta Tus Gafas de Pasta: El negocio está condenado a desaparecer, pero volverá el fetiche. Por eso, el disco volverá en un formato más atractivo y mucho más minoritario. Los nuevos sellos tienen que vender su encanto, su artesanía, su forma de entender la música. Las canciones todo el mundo las podrá tener, pero encerradas en un aparato impersonal. Es como tener una foto metida en el ordenador, o por el contrario, ponerla en una exposición, con marco bonito, para que sea un objeto especial.
Yo colecciono cosas de Cloudberry o de Birra y Perdiz, porque cada CD es un objeto único y está hecho con amor, y mantiene cierto ritual en torno a la música. Los productos industriales tenderán a desaparecer. También la música en directo va a tener mucho más valor, por lo tanto muchos sellos tenderán a convertirse en promotoras.
BCore: Pues depende mucho de sus estructuras y de su adaptación. Evidentemente la venta tradicional de discos ha bajado mucho. Así que las discográficas tienen que cambiar y abrazar otros modelos de negocio como el management, el publishing y el merchandising.
Everlasting: Lo miramos a corto plazo, inventamos nuevas estrategias cada día. No me estás pidiendo que sea vidente ni futurista, ¿verdad? Eso se lo dejo a los foreros y demás iluminados.
Foehn Records: Pues supongo que verlas venir y adaptarse a los tiempos. Intentar explotar otras fuentes como ya he dicho antes: conciertos, derechos de autor…
Tengo que decir que en nuestro caso, también se han adaptado los grupos, ayudando cada vez más en todo e incluso asumiendo parte de los costes. Y eso ayuda mucho.
Lovemonk: Pues es complicado, Cada sello tendrá que buscar su manera de amortizar las grabaciones o dejarán de poder pagarlos y eso estoy seguro que sería malo para la calidad de la música. Hay sellos que han optado por hacerse managers de sus grupos, nosotros no. Esa es una decisión empresarial compleja, pero es muy injusto que los sellos tengan que reinventarse cuando lo que hacen, los discos, son consumidos por la gente.
Las discográficas tienen que cambiar y abrazar otros modelos de negocio como el management, el publishing y el merchandising.
Mushroom Pillow: Gestionar y apostar por artistas y colectivos.
PIAS: En España, dedicarse a hacer calceta. Ahora, los grupos que quieran dedicarse a esto profesionalmente irán detrás sujetando las madejas de hilo, de eso no te quepa ninguna duda.
Primeros Pasitos: El asesoramiento general a los artistas, el management, el trabajo editorial y el filtrado de nuevos talentos para que vayan saliendo al mercado.
Starsky Records: Apostar por cosas interesantes o pudrirse. Me encanta ver que hay muchos sellos que se copian unos a otros intentando sacar lo más cool o underground cuando pierden el norte en detrimento de la calidad de una buena canción que es lo que vale.
Nosotros somos un sello que tiene mucha personalidad, como lo es Elefant ellos apuestan por su rollo pop, nosotros por el propio. Pero ahora escuchas un grupo y podrías saber si perfectamente si adecua a nuestro estilo. Casi nos estamos convirtiendo en una biblioteca que es lo que deberían ser los sellos...
Cada sello tendrá que buscar su manera de amortizar las grabaciones o dejarán de poder pagarlos y eso estoy seguro que sería malo para la calidad de la música.
¿El mercado digital es la solución? ¿Spotify, etc?
AA Records: El mercado digital es una solución para el mercado, no para los sellos.
Aloud Music: Para mí no. Además, no me gusta Spotify, hay algo raro que me preocupa. Creo que las discográficas independientes no veremos un duro de todo lo que allí se genere, por mucho que en teoría estará todo perfectamente compatibilizado. Creo que es una herramienta que da una comodidad brutal al oyente, pero que no nos favorecerá en nada a los pequeños. Se venderán muchos menos discos y ni te cuento como bajarán las compras de temas digitales. Y luego, a la hora de repartir el pastel, Britney Spears tendrá 1 millón de escuchas, y un grupo de mi sello tendrá 1000, se inventarán cualquier historia y el dinero irá a los de siempre.
Cuándo nos lleguen facturas anuales de 0,10€ y cosas así, pondremos el grito en el cielo. Habrá que andarse con ojo, porque creo que Spotify es un arma de doble filo para los sellos pequeños como nosotros. Además, no me gustó que cuándo intenté poner publicidad de uno de mis grupos, el mínimo publicitario que me exigía Spotify era desorbitado, al acceso sólo de los sellos grandes. No me pareció una buena forma de comenzar.
Aplasta Tus Gafas de Pasta: Si se vendieran las canciones de una manera más atractiva me pensaría en pagar por ella, pero pagar simplemente por la descarga, me parece una tomadura de pelo. A otro nivel, Spotify es una solución novedosa y parece que funciona, es algo así como la televisión, te ofrece contenidos audiovisuales a cambio de publicidad o dinero.
El mercado digital es una solución para el mercado, no para los sellos.
BCore: No confío demasiado en que las ventas digitales suban mientras puedas descargarte los discos tan fácilmente. Necesitamos algún tipo de regulación como las que tiene las televisiones y que se gestiona desde AGEDI.
Spotify está muy bien, porque puedes escuchar discos y comprarlos incluso. Y es una web totalmente regulada.
Everlasting: Es todo un mercado, ¿eh? No hay mercado digital y otro tangible, analógico o como lo quieras llamar. Hay un mercado de música grabada, y se soluciona cuando llegamos todos a un acuerdo sobre las normas de ese mercado. Spotify puede ayudar a que se llegue a esa solución, claro.
Foehn Records: No sabría decir. A veces es igual de fácil encontrar un link donde descargarlo gratis que pagando, y aunque hay gente que tiene el detalle de comprarla, la venta nunca volverá a ser lo que ha sido en el canal tradicional.
Otra cosa es Spotify u otros sistemas donde se percibe mediante la publicidad. Aunque no se compren discos, no se deja de escuchar música. Y eso siempre dará muchas posibilidades de que terceros se beneficien y paguen por ello, como pasa con los festivales y sus patrocinadores.
No confío demasiado en que las ventas digitales suban mientras puedas descargarte los discos tan fácilmente. Necesitamos algún tipo de regulación como las que tiene las televisiones y que se gestiona desde AGEDI.
Lovemonk: No cabe duda de que en la solución habrá seguro opciones digitales. Pero ojo. Ya hay una magnifica opción digital, las tiendas de descargas, Itunes o Emusic, por ejemplo. Son estupendas, funcionan muy bien y son baratas. Sin embargo la gente sigue sin usarlas en España.
En Francia por ejemplo las ventas digitales son 50 veces mayores que en España, 50!! Spotify es un fantástico servicio para los consumidores, para los sellos supone que su música sea consumida de manera retribuida y como tal está bien, aunque está por ver si la empresa es viable ya que al parecer sus ingresos están siendo mucho menores de lo que se preveían.
Mushroom Pillow: No lo creo al 100%, será una parte importante pero también habrá resurgimiento de muchas otras cuestiones.
PIAS: Por supuesto. Pero regularizado y comercializado de modo justo y legal.
Primeros Pasitos: Es una de las soluciones. Spotify es un gran invento y además revierte en los artistas, aunque las cantidades por ahora son simbólicas.
La solución habrá seguro opciones digitales. Pero ojo. Ya hay una magnifica opción digital, las tiendas de descargas, Itunes o Emusic, por ejemplo. Son estupendas, funcionan muy bien y son baratas. Sin embargo la gente sigue sin usarlas en España.
Starsky Records: Sí, da soluciones, pero para recibir mucho tienes que dar mucha promoción. Me gusta Spotify.
Los conciertos es donde se obtiene un mayor beneficio y de donde viven los músicos. ¿El sello tradicional se tiene que reconvertir en promotor para obtener beneficio?
AA Records: Somos muy malos como promotores lo nuestro nunca reporta beneficio. En nuestro caso son los propios artistas los que gestionan sus conciertos y son libres para tocar donde quieran, como quieran y cuando quieran. Nosotros somos un apoyo editorial y también ofrecemos una plataforma para ganar visibilidad y facilitar la cooperación.
Aloud Music: Esa es una forma, sí. Hay otras, muchas más. En Aloud, antes de sello éramos promotora/management, así que hicimos el camino al revés. Algunos decían que estábamos locos y que no íbamos a ningún lado. Hoy en día se demuestra que el negocio se encamina a algo parecido a lo que nosotros ya hacíamos en 2003 o 2004. Habrá que ver, desde luego si alguien quiere comer de vender discos en 2010, o lo lleva muy negro o si encuentra la fórmula que escriba un libro. Se hará de oro.
Nos parece horrible que un grupo tenga que tocar en directo para existir, cuando la parte más importante y creativa es hacer canciones, grabar discos… Eso es lo que nosotros siempre hemos valorado. Que sea necesario tocar para poder hacer música es una trampa.
Aplasta Tus Gafas de Pasta: Es casi la única opción que les queda a los sellos de toda la vida, unida a la publicación de formatos atractivos a un público coleccionista, como el vinilo.
Austrohúngaro: Nos parece horrible que un grupo tenga que tocar en directo para existir, cuando la parte más importante y creativa es hacer canciones, grabar discos… Eso es lo que nosotros siempre hemos valorado. Que sea necesario tocar para poder hacer música es una trampa.
Igual el futuro serán los sponsors, que nos paguen o contraten para generar contenidos.
BCore: Lo he comentado en el punto anterior. Hay que cambiar de modelo de negocio. Y más que una adaptación, es un cambio. Porque no tiene nada que ver vender discos con montar conciertos o giras.
Por otro lado ser promotor es un trabajo distinto al de un sello discográfico y desde luego hay que saber hacerlo. Nosotros no sabemos hacerlo y sería muy malo para nuestros artistas que lo hiciésemos, así que preferimos que otros profesionales, que se dedican a ello y lo hacen muy bien lo hagan.
Everlasting: Pfff. Espero que no tiene que hacer nada si no sabe hacerlo. Desde que yo empecé en esto y hasta hace seis o siete años, los sellos siempre hemos subvencionado a las giras. Si ahora las giras van a subvencionar a los sellos… y encima depende tanto de ayuntamientos y de patrocinadores, la escena del directo – pues, chungo. Malos tiempos para la lírica.
Foehn Records: Es el futuro. En los conciertos es donde se obtiene un mayor beneficio, y de él viven además de músicos, muchas promotoras y sellos. Además, veo difícil por ahora poder suplantar las sensaciones del directo, pero bueno, a este ritmo, nunca se sabe.
Lovemonk: Esto hay que puntualizarlo. No es lo mismo un concierto de Madonna o Bruce Springsteen que un concierto de Pajaro Sunrise o Sidonie. Creo que este es otro argumento sin base que se utiliza mucho para justificar las descargas gratuitas, pero no, los grupos pequeños no se están forrando dando conciertos, de nuevo hay mucha manipulación en estos datos.
Por otro lado ser promotor es un trabajo distinto al de un sello discográfico y desde luego hay que saber hacerlo. Nosotros no sabemos hacerlo y sería muy malo para nuestros artistas que lo hiciésemos, así que preferimos que otros profesionales, que se dedican a ello y lo hacen muy bien lo hagan.
Somos la vergüenza de la Comunidad Europea, en serio. Nuestro nivel de piratería es el cuarto del mundo y ya superamos a México y a Argentina.
Mushroom Pillow: Tal y como lo veo, el sello tiene que saber que tiene que tener una infraestructura seria y profesional dedicada al booking y a apoyar al grupo desde ahí. El porcentaje que gana un booking no es algo tan grande como para tener beneficios altísimos. Piensa que estamos trabajando con grupos en desarrollo en la mayoría de los casos y que siempre que tengas una infraestructura seria, estás teniendo unos gastos serios. Dicho esto, es imprescindible que tengas el booking de tus artistas, pero no estoy a favor de tener un por ciento sin hacer nada y sin ofrecer nada.
PIAS: En esto estamos la gran mayoría de los sellos desde hace tiempo. Vivir de los discos a día de hoy es completamente inviable, una pena. Y en España mucho menos. Somos la vergüenza de la Comunidad Europea, en serio. Nuestro nivel de piratería es el cuarto del mundo y ya superamos a México y a Argentina.
Primeros Pasitos: No te creas: los conciertos son caros de organizar, hay que pagar alquileres de sala y los viajes también salen caros. Para vivir de los conciertos hay que tocar mucho y cobrar bien. Si además el sello insiste en cobrar un porcentaje sin hacer nada por conseguir conciertos al grupo, en el fondo no es más que un engaño para los pobres músicos. Pero si el sello se toma en serio lo de ser promotor y funciona de verdad en ese sentido, por supuesto que es una buena salida para todos.
Starsky Records: Evidentemente, sino no hay donde comer. Creo que es todo un acierto porque los grupos se suelen llevar mejor si lo tienen todo en casa (su sello) el trato es mejor y más familiar que si tienes que hacer la gestión con gente distinta.
Especial piratería en la música:
Las discográficas independientes hablan sobre descargas de música
Las discográficas independientes hablan sobre el cambio en el mercado
Especial piratería en la música: las discográficas independientes hablan sobre la demanda al Estado
Especial piratería en la música: las discográficas independientes hablan sobre los artistas, las ventas…
Comentarios
Que hablen los artistas, no los "mecenas". Ellos qué van a decir.
Ambas partes son importantes, Julitros. Es importante conocer las opiniones de ambos bandos. La de los artistas ahora por trabajo es imposible, pero quién sabe a futuro... después de este especial dejemos reposar este tema un poco mejor.
Bueno, eso de "Ellos que van a decir"... Una de las cosas por las que me están encantando estos artículos es precisamente por ver que hay opiniones para todos los gustos entre las discográficas, cosa que no me esperaba, la verdad.
interesante
Me gustaria saber que es para ellos tener beneficios y poder vivir de ellos. Porque se quejan mucho de que no se estan forrando.
Yo creo que los sellos y (algunos musicos) llevan mucho tiempo forrandose y ganando cifras desorbitadas y parece que es obligatorio que sea así.
Pues no, señores de la industria musical. No tienen porque forrarse. Ustedes son trabajadores (como decia el gran Alex de la Iglesia) y tienen que ganar para vivir como cualquiera de nosotros. Si ahora ganan 1000 euros al mes en ves de los 6000 que ganaban antes, no es que sea inviable vuestro negocio, es que habeis estado abusando de él anteriormente.
Ahora toca apechugar y adaptarse a un publico mucho mas informado y mucho mas variado. Y si lo que toca ahora es invertir en los directos (algo imposible de piratear) pues se invierte (aunque se gane menos), ya que el disco se va a convertir en un fetiche y no en algo popular como lo era antes.
interesante
Me gusta el olor de discograficas cabreadas llamándome opción A (delicuentes) por la mañana xD
brillante
Viendo estas entrevistas queda claro que las independientes de mayor poder económico quieren mayor regulación, mientras las más pequeñas valoran las descargas como método de publicidad de sus grupos. No nos engañemos, los representantes de las pequeñas, por mucho que digan de que hacen esto por amor a la música, si tuvieran mayor éxito financiero tendrían más recelo acerca de las descargas y viceversa.
Cada empresa mira por sus propios intereses, y las grandes, que tienen mayor capacidad para publicitar a sus grupos y controlar las modas del mercado, prefieren un juego ordenado donde haya unos medios de difusión musical mayoritarios, mientras las pequeñas prefieren el campo abierto que promueve internet para intentar igualar su publicidad a la de las grandes. Lo fácil es ir con el pequeño, pero que no haya duda en que el pequeño cuando se conviertiera en más grande cambiaría su forma de pensar.
Y esto es normal, porque las empresas son mecanismos para hacer dinero sencillamente, no se puede esperar de sus jefes que actúen éticamente ni vayan a proponer como medidas las más justas para el mercado musical. Su única función es ganar dinero, y por ello cada empresa va a pedir las medidas que vayan mejor a sus intereses. Por eso, aunque siempre se valora la opinión de gente tan formada musicalmente, su opinión no la tendría demasiado en cuenta a la hora de establecer las medidas necesarias en la regulación de la descarga de música.
Yo soy partidario de establecer las descargas como legales siempre que no haya ningún lucro, que sea intercambio puro y duro. Que cualquier web o programa que tuviera un sólo anuncio fuera denunciada, aunque sólo fuera por mantener los costes de mantenimiento. Megaupload, seriesyonkis, todos los blogs que contengan anuncios, etc. están ganando dinero aprovechándose del esfuerzo de otros sin recompensarles a cambio. Soulseek sería un ejemplo de programa que ni en su web ni en el programa hay ningún anuncio (que yo sepa). Me parece lo más justo para unir los intereses de creadores, distribuidores y consumidores.
Claro, conciso y en la diana. Suscribo todo lo que has dicho. En especial el ultimo párrafo. Genial comentario.
interesante
Muy buen comentario. De acuerdo en lo que dices, aunque con matices. Yo creo que la regulacion de las descargas o de cualquier mercado debe ir orientado a que no haya abusos por ninguna de las dos partes. Y hasta ahora siempre ha habido abusos por parte de la discografica que tenia agarrados por los huevos a los musicos y al publico mayoritario, obligandoles a escuchar lo que ellos querian que escucharamos. Eso ahora esta cambiando y lo que esta pasando es que el publico esta mas informado y escucha mas musica que nunca, lo que hace que el pastel se reparta entre mas gente, dejando en evidencia el abuso de las discograficas. Abuso que hacen todas las empresas siempre que pueden y que es algo que tenemos que empezar a cambiar. Esa mentalidad de que lo unico importante es ganar mas y mas no es sostenible y asi hemos llegado a esta situacion de crisis en todos lados.
En cuanto a paginas como megaupload o seriesyonkis no creo que sena el mejor ejemplo de pirateria. Megaupload ofrece un servicio de espacio para que subas lo que tu quieras. Lo que suban los usuarios es problema de los usuarios no de megaupload. Seria como denunciar a los fabricantes de cuchillos porque alguien a matado a otro con un cuchillo. Y el caso seriesyonkis es una web que da un servicio que podrian dar las propias televisiones (algunas ya lo hacen). Es decir, colgar los capitulso de tus series en tu web para que la gente se las descargue. De esa manera la publicidad de la web se la llevan ellos. Ademas de que de esa manera creas aficion a esa serie. Y todo esto teniendo en cuenta que la serie ya ha sido rentabilizada el dia de su estreno gracias a la publicidad en directo. Por eso series yonkis no creo que sea pirateria. No creo que la web gane mas alla de pagar los gastos del servidor y estan colgando links de cosas que ya han sido rentabilizadas por las TV. Yo no creo que pierda nadie y ganamos todos.
interesante
Lo que comentas de las grandes discográficas es totalmente cierto, pero una injusticia pasada no puede justificar una injusticia actual, bajo pretextos de estilo Robin Hood que se roba a los grandes para devolver un poco a los pequeños. La gente necesita una excusa, cualquier pretexto para seguir actuando injustamente, por eso no me gusta esto de devolver de forma arbitraria los abusos anteriores de las grandes discográficas, una especie de ley del talión. Entramos en un terreno peligroso, donde en vez de establecer unos criterios claros vamos aplicando una especie de justicia divina tanto a los que aplicaron abusos como a los que no, sin prueba ni control alguno.
Sobre la mentalidad de que lo importante es ganar más y más, es que es la finalidad de cualquier empresa, ganar el máximo dinero posible bajo las reglas existentes. Por eso defiendo la mayor regulación posible, no dejar la situación en esta especie de limbo actual, donde las discográficas pierden mucho dinero pero luego lo recuperan en buena parte con el cánon a CDs, por atribuir a que se utilizarán para grabar CDs, en una especie de Minority Report.
Sobre megaupload, hablando de ejemplos de cuchillos, sería como el local que deja entrar a una persona con un cuchillo o con drogas, argumentando que no puede controlar a todos los que entran. El local es tuyo, y debes controlar los posibles delitos que ocurran dentro, y si no ves posible hacerlo tienes dos alternativas: o reduces tu aforo hasta que puedas controlar lo que entra o cancelas el negocio si no lo ves suficientemente viable.
Acerca de seriesyonkis, tú dices que nadie pierde y ganamos todos. Haces lo que critico yo antes, justificas algo injusto que se hace sin consentimiento de los propietarios de esos contenidos, diciendo que nadie pierde. Pues aunque la mayoría no pierda, con que algunos pierdan ya me parece algo que debe ser perseguido si alguno se aprovecha para sacar ganancias. Si no gestionan los contenidos online muchos canales es justamente porque no pueden competir contra el mínimo sacrificio que supone en cuanto a anuncios seguir series por seriesyonkis, un lujo que se pueden permitir por no pagar nada en cuanto a la creación de estas series.
Y aunque sea sólo por mantener gastos, si no intercambiamos todo con todos es porque siempre hay un gasto de tiempo y a veces de recursos (p.e. gastamos billetes de tren o las suelas de zapato para prestar un disco a alguien...). Internet, pese a reducir mucho ese gasto, sigue implicando ese esfuerzo. Todo intercambio supone un esfuerzo de tiempo y economía. Si eres una buena persona que quiere facilitar el intercambio de archivos mediante una web pero no tienes la capacidad para gestionar su potencia reduce hasta que puedas controlarla. Todo lo demás es una forma de empresa.
En fin, no puedo perder más tiempo que debo estudiar algo. Aquí hay ya muchos aspectos menores conflictivos, donde cada una de las partes tiene su cuota de razón, y que habría analizar detenidamente caso por caso. Probablemente me haya columpiado en alguna de las justificaciones que he puesto ahora, y vosotros déis otra visión del conflicto mejor enfocada. Lo que sí creo que es importante es tener claro que ni el intercambio es algo ilegal ni la forma actual es justa para los creadores y distribuidores, además de perder poder económico frente a otras formas de ocio. Y perder poder económico significa menos gente ilusionada en poder vivir de la música. Menos música, en resumen.
interesante
Muy buena contestacion :-) Voy a centrarme en dos cosas para no alargarme demasiado.
En cuanto a megaupload. Yo considero que este servicio deberia controlar las cosas que la gente sube, igual que una empresa de cuchillos debe controlar la seguridad de sus cuchillos. Pero logicamente en un empresa que recibe millones de subidas al dia no puedes controlar todo lo que se sube.
En cuanto a seriesyonkis, estoy de acuerdo contigo de que si la web fuera totalmente altruista no pondria publicidad, pero tampoco creo que ganen mas alla de pagar el servidor. En un juicio perderian seguramente pero me seguiria pareciendo injusto. Porque ellos ofrecen un servicio que repito deberian dar las televisiones. Series yonkis simplemente pone a disposicion de la gente los capitulos de series ya han sido rentabilizadas por las TV en su directo. Por lo tanto la TV no pierde nada (ni si quiera en venta de DVDs, mas bien la incrementa ya que si gracias a seriesyonkis ves una serie que te gusta te aseguro que terminas comprándotela). Si seriesyonkis fuera altruista total tendria que, ademas de perder el tiempo necesario en buscar los links y crear la web, perder dinero invirtiendo en el servidor. Y eso ya seria ser tremendamente altruista para hacer algo que en realidad deberian hacer las TV, que es ni mas ni menos que poner los capitulos de sus series a disposicion de los usuarios y en alta calidad. De esa manera seriesyonkis no existiría y se cargarían de golpe y plumazo esa supuesta "piratería". Ademas de que controlarian la publicidad en la web de descarga lo que les generaría ganancias.
Pero bueno en conclusion, lo que hay que hacer es regular para que NO haya abusos por ambas partes. Ese es el camino.
El tema de seriesyonkis tiene esta dualidad: si las empresas no ponen más contenidos en sus webs es porque no les sale rentable por webs como seriesyonkis, pero si éstas existen es porque cogieron una cuota de mercado desierta por falta de iniciativa de las empresas y por falta de regulación. Ahora que llegaron tarde y prefirieron tener una estrategia defensiva antes que adaptarse a las novedades tecnológicas, las empresas lo que deben hacer es proponer alicientes a los potenciales consumidores para disminuir el poder de estas webs (p.e. subiendo contenidos en alta definición). Pero es difícil retirarles ahora su poder cuando ya han quedado incrustadas como la opción general para la población. Es cuestión de tiempo y buenas ideas.
Da gusto comentar estos temas sin tener que enfrentarse a los típicos "las empresas son muy malas, quieren ganar dinero con la música" o "internautas delincuentes"
Yo sigo pensando que si las TV se pusieran las pilas se cargarian seriesyonkis de un plumazo. Lo digo porque si yo puedo bajarme por ejemplo todos los capitulos de los Soprano desde su web oficial y en hd lo voy a hacer desde alli por mucho que exista seriesyonkis. Y esto es porque seriesyonkis me obliga a depender de links de rapidshare, me obliga a tragarme publicidad abusiva y la calidad no siempre es muy buena. Las Tv tienen la opcion de ofrecerme el mismo servicio que seriesyonkis pero con mejor calidad y sin hacer una grandisima inversion. Ahora bien, si no lo hacen es porque realmente seriesyonkis no les genera tantas perdidas como nos quieren hacer creer (si no si que se hubieran puesto las pilas). De hecho yo creo que en el fondo saben que seriesyonkis les beneficia a la larga (por la publicidad que hace de sus series) y encima es gratis para ellos. Por eso me sigue pareciendo injusto que seriesyonkis este en la lista de webs piratas.
Un placer, voodochild ;-)
Quisiera dar mi opinion como músico en este tema, formo parte de una banda pequeña que ya lleva mas de 7 años tocando y tres discos publicados. Estamos y siempre hemos estado en una discofrafica pero a estas alturas mi conclusión es que las discograficas pequeñas van a desaparecer tarde o temprano. Su función es totalmente prescindible para bandas pequeñas, lo único que pueden ofrecer a los artistas es la promoción, pero la promoción en los canales mas populares es escesivamente cara, con lo cual, ellos no la pueden hacer. Asi que se limitan a promocionar las obras en canales mas independientes y poco efectivos que pueden realizarse por el propio artista.
La función principal de estas discograficas es la de gestionar los derechos de autor y la fabricación de Cds, que requiere una pequeña inversión, pero es muy habitual que la discografica venda al artista una cantidad mínima de sus propios discos para rentabilizar esa fabricación y cubrir los gastos, esto es indignante... además te ponen la excusa de que "es para que los vendais en los directos y saqueis pasta de ellos vosotros también" ¡Venga hombre!!. El mundo digital ha revolucionado el mercado y todo está mucho más abierto, es cierto, pero los que deciamos que esto iva a mejorar la calidad de la oferta musical, estabamos equivocados. El recorte de beneficios a las discograficas a repercutido directamente en los artistas que ahora se tienen que costear la grabación, el master y las copias, lo que implica una pérdida de calidad en estos aspectos también. Las canciones seguirán siendo canciones, pero ya sabemos que el envoltorio de un caramelo puede hacer que te lo compres o no. Y con la gran cantidad de oferta que hay, siempre te quedarás con el que mejor aspecto tenga, simplemente porque no tienes tiempo de probarlos todos... La gran mayoría de grupos pequeños no cubre gastos con el dinero obtenido en los conciertos (por cierto, la promotora se lleva un 20% por no hacer nada) por lo que acaba siendo un hooby como otro cualquiera que requiere un gasto y si te lo puedes permitir, bien, pero si no puedes, pues te retiras o simplemente grabas una castaña de disco con tus colegas...
En conclusión, los grandes seguirán sonando en las grandes radios gracias a sus grandes discograficas que a su vez ganaran dinero con sus grandes conciertos y una enorme cantidad de escuchas en spotify. Los demás sudaremos sangre para poder seguir publicando discos con un calidad aceptable.
¿Que pasaria si todas las empresas que venden herramientas de trabajo nos hicieran pagar cada vez que usamos su producto, a parte de el dinero que hemos pagado por comprarlo por que dicen que nos lucramos con ello? No nos gustaria, ¿Verdad?
Te has comprado un CD y lo reproduces en tu tienda de ropa, vienen y te crujen por reproduccion publica sin tener los derechos ni pagar por ello, ¡Pero si es una herramienta de trabajo!
Ahora vengo yo, que tengo una empresa de guitarras electricas y digo que me tienen que pagar un dinero por que estan lucrandose con mi producto. Me lo han comprado una vez y se estan haciendo ricos usandolo como herramienta de trabajo. ¿Que divertido eh?
Seguro que alegan que su lucro esta en el resultado final del esfuerzo que supone crear algo nuevo y que no es algo directo con el uso de instrumentos. ¡Oye! Que el propietario de la tienda de ropa echa el negocio para delante por lo que vende, no por la musica que suena de fondo, pero a el si que se le puede exprimir.
Todo el mundo hace dinero con otras herramientas, lo paga una vez y tiene derecho a su uso durante toda su vida ¿Por que el negocio de la musica tiene que ser la excepcion?
Si hay piratería de música es porque es fácil hacerlo. Si las disqueras les molesta tanto entonces deben invertir en mejores tecnologías para proteger sus productos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect