Dave Grohl es uno de esos tíos que te tienen que caer bien: hace buena música, es auténtico y no se toma demasiado en serio a sí mismo. El líder de Foo Fighters y anterior batería de Nirvana suele estar también bastante acertado en sus declaraciones, y así lo ha demostrado una vez más en una entrevista a Billboard que no tiene desperdicio.
En dicha entrevista se explaya con mucha claridad sobre la situación actual de la música rock y el papel que su banda juega en ella. Pero lo más interesante del asunto viene cuando se lanza a hablar sobre el estado de la industria musical en general y su visión de lo que muchos definen como la gran crisis del negocio:
“Alguien me preguntó recientemente: «¿Cuál crees que es el problema de la industria musical?» Y le dije que tomara el disco de Adele como ejemplo. Es un álbum fantástico y todo el mundo está sorprendido de que haya conseguido ser tal fenómeno. Yo no lo estoy. ¿Sabes por qué ese disco es tan grande? Porque es jodidamente bueno y auténtico. Cuando tienes a un artista cantando sobre algo que es auténtico y con tanto talento como ella, se merece todos los premios que le den.
Ahora imagina que todos los discos fueran tan buenos. ¿Crees que solo uno de ellos vendería? ¡Claro que no! Todos ellos se venderían. Si todos los discos fueran tan buenos, la industria musical estaría al máximo, pero no lo son. Mucha gente se dedica a promocionar discos que son una auténtica basura sin significado. Todo el mundo tiene la responsabilidad de hacer las cosas bien y promocionar a los artistas que realmente signifiquen algo.”
Como os decía, el amigo Grohl no podría estar más acertado en sus palabras. Y mirad que a mí la música de Adele no me atrae en exceso, pero a pesar de ello reconozco que es indiscutiblemente buena en lo suyo, y las excelentes ventas de 21 demuestran que a la gente no le importa pagar por un disco cuando éste es de calidad. Más de 13 millones de copias vendidas hablan por sí solas.
Donde falla la idealista visión de nuestro amigo Grohl es en el hecho de que, lamentablemente, los grandes responsables de la industria consideran más rentable apostar por cuatro artistas de “usar y tirar”, tan fáciles de encontrar y de borrar después, que por uno de verdadero talento, algo bastante más escaso. Y luego si nadie quiere comprar esos productos con mucho celofán por fuera pero vacíos por dentro, es que somos unos ladrones.
Entonces es cuando esos mismos gestores de mentalidad “cortoplacista” se echan las manos a la cabeza y reclaman a los gobiernos acciones legislativas que les permitan seguir a flote un poco más. Con lo fácil que sería apostar por la buena música, que es lo que la gente al final quiere. La conclusión por mi parte está muy clara: más Adeles y menos Sindes.
Vía | Billboard
Comentarios
Sin dudarlo, Dave tiene toooda la razón del mundo. Para mi es uno de los mas grandes actualmente, y tiene una cultura musical y mente musicalmente privilegiada... es la bomba el tio.
-- editado por última vez a las 16:53
Amen!
Si fuera por la indústria de hoy en dia bandas como Led Zeppelin (por poner un ejemplo) jamás habrían grabado un disco: gente buena de narices que hace lo que les gusta y emociona. Les habrían pedido que se cortaran el pelo, se pusieran piercings y aprendieran a bailar, a mirar a la cámara en la tele mientras cantan, a tener cuenta de twitter... a ser un duo, que vende mas que una banda... etc etc...
Saludos!
-- editado por última vez a las 17:33
Estoy de acuerdo con Grohl. El gran problema de la industria no es ni internet ni la piratería, eso sólo ha sido la mecha que ha echado por los aires la nula inversión que vienen realizando en vender un buen producto que fidelice al consumidor. Y es que la música que nos venden la mayoría de ellos no se escucha, simplemente se consume.
tiene toda la razon del mundo, sino mira a todos los pitbull o jennifer lopez de turno que te ponen hasta en la sopa!!
interesante
mmm, pues yo creo que la industria no es la principal culpable. En todo este tema hay, principalmente, tres implicados: músicos, industria y público.
entre los músicos hay gente que hace cosas buenas y gente que no, como siempre. Nunca me ha convencido el rollo ese de que "la música de antes sí que era buena".
La industria se vende. va a promocionar lo que crean que pueden vender, como siempre también. Eso no quita que en muchos casos muestren una importante miopía.
Y queda el público, y creo que aquí está el quid de la questión. Lo de Adele es la excepción. el público masivo, en general, busca algo fácil de digerir y agradable. Si en los 60 y 70 los grupos que vendían mucho eran más interesantes que ahora, posiblemente se deba a que el público no podía elegir entre ellos y shakira. mucho me temo que de haber podido hubiera ganado shakira.
Tengo la impresión de que la industria hace lo que pide la gente, si la gente estuviera entusiasmada con la música más experimental fijo que ya se encargarían de llenar aparadores del fnac con cajas recopilatorias de Jim o'Rourke.
una puntualización (bueno corrección), lo de "música agradable y fácil de digerir" no es realmente lo que pienso. dicho así parece que sólo me guste la música espesa y aburrida y no, por suerte no. Más bien tendría que haber dicho "música hecha para guste fácilmente" o algo así. los beach boys eran fáciles de digerir y ojolá hubiera hoy en día muchos grupos como ellos vendiendo discos como locos.
Uno de los músicos menos cerrados de mente que he visto, bravo por él
Grande Dave, como siempre.
Saludos...
Bonito lo que nos cuenta el amigo Grohl... aunque no sé si estaré muy de acuerdo... la industria solo vende lo que pide la mayoría, me da que no son tan miopes y la mayoría pide lo que está triunfando, llamese Lady Kaga, Rihannas y bajadas de pantalones tipo Coldplay... y joder si no venden... el que sea mercancía buena o mala es ya otra cuestión que yo tengo muy clara...
Nos vemos.
Estoy de acuerdo. No conozco a nadie que se compre discos de Pitbull bajo amenaza de muerte.
-- editado por última vez a las 21:55
No estoy del todo de acuerdo con lo de "La industria solo vende lo que pide la mayoría". La mayoría pide lo que le dan y por ende no son capaces de pedir otras cosas que no ven por que la industria lo esconde.
Si tuviéramos tantas emisoras de radio dedicadas al rock, al jazz, al blues, al metal, al soul... etc, como cadenas hay dedicadas al pop de consumo rápido, otro gallo cantaría.
Y las cosas funcionan así. Editan cualquier pseudo-canción, te la ponen las 24h en la programas y anuncios de TV, en los bares, en los chiringuitos, en las discotecas, en fiestas, en promociones, en las tiendas (y no de música), etc. Y que es lo que quieres? Esa canción. Esa canción aunque sea la mayor bazofia que se haya editado nunca. Aunque sea repetitiva, sin una letra decente y con una melodía fácil. Acabarás consumiendo ese tipo de música por que invaden con ella.
Que sí, que el que quiere buena música la busca y la encuentra. Pero esa no es excusa ni razón.
-- editado por última vez a las 23:00
Ahora mismo hay más posibilidades que nunca de tener acceso a la música minoritaria. El que consume música de masas tiene un concepto de la música muy diferente del tuyo y del mío, y ese es el perfil de consumidor que busca la (gran) industria discográfica.
Cada uno tiene en su casa los discos que se merece (y que quiere).
Saludos...
Quizás pueda ser que por aquí no escuchemos demasiada música del gusto mayoritario y nos de por pensar que lo nuestro es lo guay y lo de la mayoría una broza... quizás la gran mayoría no ve la música como algo tan importante como la vemos nosotros y les vale cualquier Shakira de turno... quizás a la inmensa mayoría no le interesa el rock, el jazz, el blues, el metal o el soul con alma, energía, sentimiento o que simplemente le haga mover las neuronas y prefieren cosas incoloras, inodoras y sin sabor perfectamente manufacturadas... los MacDonalds están siempre petados y todo el mundo sabe lo que es la comida basura... con la música pasa lo mismo, ni el MacDonalds ni las discográficas son las culpables de lo que hace la inmensa mayoría...
Nos vemos.
De acuerdo con vosotros konosuke y Pachi. Lo que yo venía o quería decir es que el abanico que se ofrece al público (en general) es muy poco amplio. A lo que me refiero es que hay que buscar más, por la razón que sea, para obtener una música diferente a la de consumo de masas. Lo que yo quiero reivindicar es que se promocione por igual.
es que no tiene sentido promocionarlo por igual porque son cosas muy diferentes. yo creo que la expresión "éxito de crítica y público" (si la traducimos como propuesta de calidad que vende mucho) lo resume todo. Se trata de un pequeño conjunto de propuestas musicales (o cine, literatura, etc.) que llegan a hacerse un hueco en el mercado del ENTRETENIMIENTO. yo creo que la clave es esta. el público masivo busca entretenimiento y ya está. eso me parece totalmente lícito, y explica el porqué de las cifras de ventas de ciertas propuestas. Sin ir más lejos, yo no soy un gran amante del cine y te aseguro que antes me verás salir de una sala en la que han pasado tintín que de una donde repongan a andresito tarkosky, y no es pro deconocimiento o por falta de promoción, es que sólo busco pasar el rato.
no estoy de acuerdo, y te digo por qué. Gente como tu y como yo (no mejores que nadie...) buscamos en internet, teniendo acceso a musica underground, EP´s y demas movidas chachis. Pero la mayoria de la gente está adoctrinada, y si no lo escucha en la radio transistor lo oye en la pagina web de 40 principales, o M80, o Europa FM. Van a lo que van, porque son incapaces de ver más allá. Se les ha educado para eso. Y es verdad que en esas emisoras son EXPERTOS en hacer que te gusten auténticas mierdas de canciones. Yo llegué a escuchar una canción de "El Pescao" 5 veces en menos de una hora... es una locura...
Entonces este quiere señor quiere decir que si algo es bueno lo reconoce la gente.
Por eso por ejemplo Dani martín tiene más ventas que La casa azul o El columpio asesino.
Y por eso Maroon 5 y Pitbull venden más que Bon Iver o Black Keys.
La industria no le interesa promocionar cosas que no tengan un resultado casi seguro de aceptación en el público. No van a promocionar el columpio asesino por que no es lo que gusta a lo mainstream, ni Bon Iver en Estados Unidos, por ejemplo!
No es así. Los consumidores de música tienen unos gustos que puede que tengan dudosa calidad ( cada uno con sus gustos), y la industria no lo hace mal, ella solo le da a la gente lo que quiere la gente.
Lo dicho, Dave lo pinta de puta madre, pero la realidad es que hay música que no es accesible ni le gusta a todo el mundo. Y gente como yo, que por ejemplo, me aburre Adele, aunque le guste a todo el mundo ( a muchos).
Fin. xD
El columpio asesino es el tipico grupillo "indie" pretencioso, me alegro de que no les promocionen, no necesitamos mas Lori Meyers de turno.
interesante
Y yo me pregunto... si esta misma opinión la hubiera dicho Lady Gaga, si tantos estarían de acuerdo con lo que dice. Sin ofender (no me lincheis a negativos ;) )
Bueno, yo soy fan de Dave Grohl y de Adele, y he entrado a ver las declaraciones con solo leer el título del post. Si pusiera que lo ha dicho Lady Gaga con eso de "Más Adeles es lo que necesitamos" lo hubiera leído igual (aunque claro, Lady Gaga no me despierta muchas simpatías) y estaría de acuerdo con ella.
interesante
Si lo hubiera dicho la Gaga tendria tanta razon como Grohl, pero no tendria tanta credibilidad viniendo de una artista que se viste con filetes para llamar la atencion y ser diferente de tantas otras que hay como ella.
brillante
me da asco reconocerlo, pero en este asunto me estoy pasando a los malos. O sea, a la industria. Sin quitarle un gramo de culpa en lo que la tienen (margenes de venta abusivos, apuesta de majors por artistas..), la cuestión se centra en el consumidor. LA gente hoy en dia prefiere pagar 0 euros por bajarse un cd que pagar 18. Sea bueno o una pozoña.
La teoria esa de "musica buena = musica vendedora" es incorrecta. Hay musica de mierda que e vende como churros y musica increible que se muere de asco. Soy el responsable de una tienda de discos, y he vendido discos de pitingo por dos putos tubos. Mientras el "el camino" de los black keys lleva dos meses podrido de asco en el escaparate..
Yo me pongo del lado de Ghrol, porque la industria tiende a subestimar al publico y promocionar "artistas" de consumo rapido, y finalmente a acostumbrarlos a estos, pero cuando se ha promocionado debidamente a un buen artista el publico ha reaccionado muy bien.
Saludos...
No creo que haya nada más promocionado que una hamburguesa del MacDonals y nunca he comido una ni he puesto un pie en ellos... cada uno es libre de escuchar y comer lo que quiere...
Nos vemos.
guardame uno de esos de El Camino que he estao en un par de tiendas ya en las que esta agotado.
Soy de cadiz, un sitio donde lo unico q vende es el flamenco, y me he pasado todas las navidades buscando el camino, q estaba agotado en todas partes. De hecho, a dia de hoy, sigo sin tener el disco, asi q no creo q eso pase, pues todavia hay gente q sigue comprando musica, somos pocos, pero existimos. Lo que no voy a hacer es comprarme todos los discos originales, me tendria q ir a vivir a un almacen coño
A ver, lo que Grohl dice no es "música buena = música vendedora", sin más. Lo que él dice es que la música buena con buena promoción (Adele) es más vendedora que la música mala con buena promoción (habéis citado ejemplos suficientes en los comentarios).
Vamos, que no es solo cosa de hacer música de calidad, que ya se hace, sino de que la industria le dé el suficiente apoyo. Cuando eso ocurre la gente responde, y ahí está Adele para demostrarlo.
Saludos...
Gallego, no me quiero meter en el cenagal de lo que es bueno o es malo.. a mi, personalmente, Adele no me parece demasiado alternativa, ni underground, ni algo que no sea un bonito producto bien pulidito y manufacturado para gustar a las masas, no exento de calidad pero que no deja de ser una versión light del estilo soul-jazz-blues que se ha puesto de moda... a mi me dice bien poco ese estilo, pero respeto los gustos de Grohl y demás seguidores... no me parece el ejemplo que ha puesto Grohl demasiado acertado aunque el producto tenga algo más de calidad que la media... lo que quiero decir es que las listas de ventas las dicta el público que consume, no las malvadas discográficas... hay productos que los digiere el público masivo y otros que sólo se los comen minorías y creo que siempre ha sido así y así siempre será...
Aún recuerdo la cancioncita de Shakira en el mundial y verme pensando sí sería yo el único demente que le parecía un engendro entre la muchedumbre que la coreaba... pero lo cierto es que parecía que les gustaba... y mucho...
Nos vemos.
Adele puede gustarte más o menos (a mí me gusta pero en pequeñas dosis a la larga me aburre por ejemplo) pero es innegable que dentro del panorama mainstream actual es como un oasis en un desierto
Saludos...
Seguramente está por encima de la media del mainstream, no lo discuto, pero a eso me refiero... Grohl le da su beneplácito y su simpatía a algo que no es más que un producto manufacturado por la misma industria como Adele, lo que no deja de ser chocante y contradictorio con lo que intenta decir... una artista que no compone nada y canta una especie de cóctel de soul, jazz y blues capado, inofensivo, inocuo y sin aristas para que pueda ser digerido por la inmensa mayoría de los clientes...
No sé, sin que sea santo de mi devoción tampoco, vería más creible que defendiera algo más políticamente incorrecto como la Winehouse, por ejemplo... dudo mucho que la industria diera su visto bueno a alguien con tan mala imagen y conducta tan desaseada para los cánones en un principio... pero emergió gracias a la calidad de su música y luego ya la industria se encargo de convertir en dinero su vida además de su música...
Nos vemos.
¿No crees que la Winehouse es tambien otro producto manufacturado? Lo mas politicamente incorrecto de Amy era su vida personal, pero el rollo de ser una chica mala tambien vende, y creo que tambien se lanzo su carrera en esa direccion, al margen de su talento, por supuesto, que tenia para aburrir.
Saludos...
No estoy del todo seguro, pero me parece que los comienzos de Winehouse no fueron tan fáciles como los de Adele... en lo que si estoy de acuerdo es en que al final casi era más notoria por ser carnaza de la industria por su vida y obras que por su música... quizás tampoco era el mejor ejemplo para hablar sobre lo contradictorio que me parece lo que defiende Grohl...
Nos vemos.
Es un ejemplo valido, lo que es complicado es la postura de Grohl. No se moja demasiado, defiende a una artista con talento pero a la que se le ha dado un bombo terrible, y al final la cosa acaba como esta... la industria forrandose habiendo creado una imagen contraria a las que suele utilizar.
Saludos...
Bueno, el amigo Grohl y su música ya hace tiempo que dejaron de ser algo alternativo o underground o anti comercial o anti lo que se quiera, si es que alguna vez lo fue... es posible que levante ampollas pero el tipo es majete, cachondo y tal, pero su música hoy en día tiene de rebelde, contestataria o antisistema lo que yo de paracaidista... vamos, para hablar en plata sus comentarios me parecen totalmente de cara a la galería... él no es más que un engranaje de la maquinaria y de los mejor engrasados incluídos sus comentarios de postal...
Nos vemos.
16 Comentario moderado
-12.5La industria lleva años (décadas) tratando como basura a los artistas, eso está claro, y al final con esos valores es con los que se educa al consumidor. ¿Qué pueden saber de música las niñas que siguen a Justin Bieber? Todo el mundo no puede ser un entendido de música ni tener el don del buen gusto.
Mucho de lo que fueron los Beatles como fenómeno también está en Justin Bieber, y sin embargo... dentro de unos años, los Beatles seguirán vendiendo discos, la gente los seguirá escuchando, y seguirán siendo respetados, mientras que el otro sólo será un recuerdo de tiempos pasados para sus fans (quiero pensar que para entonces habrá abandonado la música... y el planeta a poder ser). Lo que diferencia a unos y al otro es tan evidente que no merece la pena ni recalcarlo.
Pues eso: atistas de usar y tirar = música de usar y tirar.
He escuchado un poco a Adele y la verdad es que no me va demasiado, pero vaya, creo que su talento es innegable y por eso es totalmente respetable y merecido su éxito, ahí sí que hay un producto que vender y no sólo promoción por promoción. Cada vez que oigo que se ha llevado un premio, me alegro de que por una vez se premie la calidad, o al menos que lo que se premie contenga calidad.
Saludos...
Tú crees que la inmensa mayoría de la masa mundial del mundo aprecia, degusta, escucha, entiende a los Beatles??... lo dudo mucho,... seguro que bastantes saben quienes son y conocen Yellow Submarine si se la tararean pero de ahí a que los entiendan o tengan un disco suyo va un trecho bien largo... y hablamos de un grupo que en sus primeros tiempos no eran más que unos Justin Bieber de la época aunque después evolucionaran, cosa que al Bieber no le veo... sus fans, sus histerias, sus canciones pop facilonas y tal... seguro que para muchos en su momento, los Beatles hicieron música de usar y tirar, mainstream total, vamos... la música alternativa o underground nunca fue cosa de los Beatles...
Sigo pensando que el problema es de la masa no de la industria... no es tan difícil de entender que la inmensa mayoría mundial no tiene la música como una prioridad en su ocio como la mayoría de los que por aquí pasamos...
Nos vemos.
Estoy totalmente de acuerdo con el primer párrafo, que es básicamente lo que trataba de decir con mi comentario. Lo que pasa es que si entendemos que el problema es el público y que la industria sólo les da lo que piden... entonces los únicos que tenemos un problema somos nosotros si no estamos de acuerdo.
Yo entiendo que tiene que haber una música mainstream, pero puede ser buena y creativa al mismo tiempo, sin necesidad de irse a lo alternativo o underground (que lógicamente están destinados a gente que busque otra cosa).
como siempre. jennifer lopez de turno que te ponen hasta en la sopa
Yo creo que el quid de la cuestión, sin quitarle la importancia que tiene el resto (industria, músicos, público) es que la música es subjetiva y no todo el mundo la percibe igual. No todo el mundo la valora lo suficiente como para gastarse dinero en ella, no todo el mundo valora igual a los diferentes músicos y géneros, no todo el mundo encuentra al disco de Adele bueno, etc. No nos ponemos de acuerdo. A gente con los mismos gustos en general no le gusta las mismas cosas. Muchas veces no le dedicamos el tiempo que un disco necesita para que lo "captemos", incluso de un grupo que nos gusta mucho (véase la disparidad de opiniones que hay cada vez que radiohead saca un disco desde ok computer). Etc, Etc, Etc. Las empresas que se dedican a vender "productos" tan abstractos e interpretables como la música, cine, etc, lo tiene jodido. Eso no quita que tengan gran parte del problema. Pero hay mucha más miga de la que se habla en todo esto. Según creo yo.
He ahi la cuestion, al tener que vender algo tan subjetivo como la musica ya se las apañan para sacar clones de artistas que han tenido exito previamente. Ha pasado con todos los generos habidos y por haber, en su dia se puso de moda el punk pop y habian miles de grupos, paso con las boys/girls bands, con el R&B y el hip hop... a ver que tarda en salir otra "Adele" visto el exito que ha tenido.
Por una parte tiene razón en cuanto la industria pretende colarnos productos prefabricados, manidos y monocordes, sin reparar en un mínimo de calidad (que es al fin y al cabo lo buscado por gran parte del público). Pero tampoco hay que olvidar ese mínimo colectivo de grupos destacables que permanecen ocultos a la gran mayoría, capaces de lanzarte un primer trabajo pasional y que, sin embargo, su misión en la cadena queda reducida a coger polvo en las estanterías de tiendas de discos.
Me atrevo entonces a trasladar esa parte de culpa a un público poco 'impresionable', por dos motivos básicos o fundamentales: debido en muchos casos a una falta clara de cultura músical, que le mueva interiormente a otro tipo de búsquedas y la idea, sellada a fuego, del 'todo gratis'.
-- editado por última vez a las 12:53
La verdad que tiene mucho sentido, eso explica por qué jamás compraría un disco de Foo Fighters. Negativos a mí.
Desde que escuché a Grohl meterse con los Rolling Stone me parece un payaso y me da igual lo que diga.
La industria musical no existe para colmarnos de productos extraordinarios, sino para ganar dinero. Para eso están los estudios de mercado, para establecer cuales serán los modelos a explotar en virtud de su vendibilidad. El público es lo que crea la oferta, nos deje eso en la posición que nos deje, por fea que resulte.
No siempre funciona así al 100%, pero es así por lo general. Lo bueno suele ser más complicado que lo malo, que normalmente es muy simple, y la mayoría de la gente no quiere complicarse más la vida, no con su tiempo de ocio.
Dave Grohl es un tipo de puta madre. Buenas conversaciones tendria con el, desde lueego
39 Comentario moderado
5jajajajajajaja , la verdad es que los Foo Fighters no son los reyes del underground, y ya sea dicho, tampoco de la buena musica..... (Dave tira la guitarra ya y quedate en la bateria por favor)
Lo que hace falta es más gente que escuche rock que no le de vergüenza reconocer a Adele, como mr. Grohl.
-- editado por última vez a las 18:16
Saludos...
Lo mismo se podría decir de la gente que escucha soul-jazz-blues-light,... qué tal un poco de Foo Fighters??...
Me da la impresión de que la mayoría de los que han comentado nada han dicho sobre falta de calidad de Adele, todo lo contrario...
Nos vemos.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect