Hace 30 años, las cosas eran muy diferentes en el mundo de la música. Por aquel entonces, destrozar una guitarra contra las tablas del escenario no era simple pose y los discos con letras inapropiadas no traían un distintivo de advertancia en su portada. Pero tres décadas dan para que todo cambie mucho, y hoy en día hasta los que entonces eran baluartes de la rebeldía pasan por el aro de una industria que saca hasta la última gota de sangre a cada uno de sus mitos.
Introducción apocalíptica que me marco para hablar de que en unas semanas sale a la venta London Calling 30th Annivesary, nueva reedición del icónico tercer disco de The Clash. Y alguien con un poco de memoria se preguntará: ¿pero no hubo ya una versión por el 25 aniversario? Pues sí, parece que ahora toca revisar los mitos cada lustro, por innecesario y cargante que ello resulte.
¿Y qué hay de nuevo en esta ocasión? Pues poco, la verdad: un CD con los diecinueve temas originales y un DVD con el documental The Last Testament: The Making of London Calling, tres videoclips y unas cuantas grabaciones caseras de la banda en los Wessex Studios. Las demos del álbum conocidas como The Vanilla Tapes, que ya se incluyeron en la reedición de hace cinco años, desaparecen ahora (imagino que para volver en algún aniversario futuro).
The Clash – Spanish Bombs (YouTube)
Al igual que el álbum original, esta nueva edición se pondrá a la venta el 14 de diciembre, y traerá algún otro detalle adicional como un nuevo libreto de veinte páginas y una portada que pretende replicar la original en vinilo. El precio que tendrá todo esto no se ha anunciado, pero imagino que será el habitual en estos casos.
Para quienes aún no lo conozcan, conviene saber que London Calling supuso una pequeña gran revolución dentro del universo The Clash, abriendo las fronteras del punk rock que venían practicando en sus primeros discos a nuevos géneros como el ska o el reggae. Esto dio lugar a un trabajo brillante y colorido, pero sin dejar de lado la rabiosa fuerza punk que palpitaba por aquellos años. Catalogarlo como imprescindible se queda corto para un trabajo donde cada canción es un himno y cada nota es una letra de oro en el libro de la historia de la música
The Clash – Guns of Brixton (YouTube)
Comentarios
Este disco me encanta, pero una cosa me pregunto: ¿Estas reidiciones son por iniciativa del grupo? En otros casos me lo podría creer, pero en este es cosa de la discográfica, seguro 100%. De lo que no se dan cuenta es que el target de este producto ya tendrá el disco seguro, porque no creo que las nuevas generaciones (y no hablo de las pperas) conozcan a este mítico grupo, así que, por el bien de todos, y para que se acabe esto, espero que se coman la reidición con patatas. Y sí, yo lo tengo en vinilo, bueno, yo no, pero espero heredarlo algún día...
Me gustaría creer que la culpa en este caso es exclusiva de la discográfica, pero no puedo evitar pensar que The Clash tomaron también su parte en la iniciativa.
Me parece innecesario lo de sacar reediciones cada 2x3...qué pesaos. Creo que yo soy de esas nuevas generaciones y resulta que conozco a The Clash, me encantan ...y ya tengo el disco de London Calling. xD
3# La excepción que confirma la regla :D. Aparte de que hablo de chavales de 16-18 años, que yo no soy el abuelo cebolleta precisamente.
HAHA.Tngo 18 y creo que hay mas gente de mi edad que escucha buena música (como The Clash)de la que todo le mundo se cree!^^
Discazo de una de las bandas más influyentes en la historia de la música, y no muy reconocida, por desgracia. Y es verdad que es totalmente innecesaria. Yo tengo el 25 aniversario y por lo que cuentas tiene todo lo mismo que este... Una chorrada!
#Lucy, eres la luz de esperanza para creer que las nuevas generaciones no están perdidas en Tokio Hotel y Jonas Brothers!
Saludos!
#6 Rayo de esperanza si, pero el jipijop y el DJ Pastis llevan demasiado terreno comido.
#5 Gracias Lucy por darnos un poco de esperanza a los carcamales, pero yo también creo que, salvo honrosas excepciones, el interés por el rock va decayendo.
Con 16 años no se, pero universitarios con camisetas del London Calling, a patadas. Muchos la llevaran por moda y ni los habrán escuchado, pero desconocidos para las nuevas generaciones como que no.
lucyinthesky tienes razón, hay mucha (pero mucha) gente joven que escucha buena música, pero bueno a la gente le gusta siempre decir que a los jóvenes nos gusta muse, U2 y todos estos.
@Mineapolis, no niego que existáis, pero sois, como fuimos en mi momento, la minoría. Es lo que hay.
Yo una vez vi a un chaval de 10 años con una camiseta de este disco. Lo tengo tambien, y me encanta, y tengo 20 años, pero claro, tambien me gustan los que no deben ser nombrados... xD
yo también tengo 18 y estoy con lucyinthesky... aunque nos ganan los seguidores de los jonas.. el problema es la pereza en interesarse por otra música a la que se escucha ahora, si no hay alguien que hable de ella, como si no existiese. Pero como todo es el canto del loco, jonas... apaga y vámonos.
London calling=leyenda
yo es que leo reedicion o aniversary y intuitivamente siento un rechazo hacia ese produzco, sea de quien sea, un blues añejo grabado en los 30-40 no lo cambio ni por el mp3, flac, ni formato-ostia de los mas chupi-digital. ahora curiosidad por su puesto que siento e igual me gusta esa mejora de sonido, pero en preferencia, lo tengo clarisimo con cual quedarme. por otra parte es navi-consumi-dad, vamos a tragar recopilatorios, reediciones y demas hasta....
#14 ¿pero tu que tienes, un tocadiscos de 78 rpm y los discos originales de Skip James, Sun House y compañía?
Hay remasterizaciones y remezclas que merecen muchisimo la pena (vease la reedición del ten). Hay productos como este que no aportan nada, pero hay otros que si aportan e incluso pueden llegar a mejorar el original
No.
y no otra vez; aunque pearl jam no es santo de mi devocion, el ten lo habre escuchado una vez y hace tela de tiempo, la cuestion es "contextualidad", y ahi ya se pueden escribir ensayos pseudo-intelectuales intentando objetivizar ese producto (que sera verdad), que me va dar lo mismo; como dije mejorara el sonido, si, me gustara, si; pero cadena perpetua es y siempre sera para mi una pelicula en vhs, y las reediciones en dvd y bluray son magnificas.
yo soy yo y mi/s circunstancia/s. y yo no naci en los 30....pero volvimos al punto de partida otra vez.
Todavía si dijeras BETAMAX, po bueno, pero preferir el VHS al DVD es preferir escribir con estilete en tablas de cera a escribir con papel y pluma, caballero.
#16 Que críptico todo XD. El caso es que no termino de entender lo que dices, sobre que prefieres los blues añejos grabados en los 40 a los mp3. ¿Quieres decir que es preferible un blues mal grabado de Robert Johnson que uno grabado con 74 pista es un estudio cojonudo porque los bluesman de ahora no son tan buenos como los de antes?. Porque con eso estaría de acuerdo, pero no veo la relación entre eso y el tema de las ediciones.
Vamos a ver, la diferencia entre la obra artística y el soporte. El verdadero soporte de Cadena Perpetua no es el VHS, sino la película sobre la que se impresionó en su momento, el master. Todo lo demás son copias derivadas, y ciertas transferencias pueden ser mejor que otras (o peor). Y una cosa a tener en cuanta de las copias analógicas es que se degradan con el tiempo (inevitablemente).
Otra cosa aparte es que luego con todos los fotogramas que se tomaron, se hace un montaje, y ya luego vienen los montajes del director, la versión extendida, etc. Estos nuevos montajes pueden ser también mejores o peores que el primero.
La obra artística nunca es algo acabado, porque es algo vivo, que se transforma con el paso del tiempo y con el cambio de soporte. Nadie sabe como era la Capilla Sixtina que pintó Míguel Angel, conocemos la Capilla que el tiempo, el humo, los pintacalzones y restauradores nos han dejado.
No existe "la versión autentica y definitiva" (que le pregunten a Juan Ramon Jiménez. Cada proceso de asimilación de una obra artística es un proceso distinto, porque cambian los soportes, las condiciones externas (no es igual ver un cuadro de día que de noche, ni es igual escuchar un disco con altavoces que con cascos), y cambian tambien los receptores (cada uno tenemos unos oidos diferentes, unos ojos diferentes).
Estoy de acuerdo, porque estas extendiendo lo que he dicho en esencia:
Pero puede existir ese entorno y "contexto" que hace que para ti esa version sea definitiva y atemporal.
Lo del blues, es a raiz de eso, bluesmans "buenos" los hay ahora, pero prefiero una grabacion de esos años (llamalos mal grabados si quieres, añejos, anticuados, etc..) que reediciones de estos ultimos perfectamente digitalizados y que suenan estupendamente ahora mismo. y dije blues, que lo mismo podia haber dicho cancion popular o grabaciones de orquestas.
interesante
#5 ¿Qué es esa mierda de que la juventud escucha rock y esas cosas? Yo tengo 19 años y estoy deseando que lleguen Tokio Hotel, Hannah Montanna y los Jonas Brothers a Barcelona, ¿algún problema?
Aquí está mi hermana después de un concierto de Tokio Hotel, qué mona:
http://cms7.blogia.com/blogs/m/mo/mot/motagirl/upload/20070703122518-der-gemeine-tokio-hotel-fan.jpg
#20 No me compares a los Tokio Hotel con los Jonas Brother. Los Jonas no son más que un producto creado por Disney, los Tokio Hotel son mucho más oscuros, tío.
Fuera de coñas, es normal que en un blog como Hipersónica entre gente con 18 años a la que le gusta el rock, igual que es normal que en un foro de filatelia entre gente de 18 años a la que le gustan las sellos. Pero eso sigue sin significar que a la mayoría de los chavales de 18 años les guste el rock (o la filatelia).
(Notese que cuando digo rock me refiero a rock de verdad, al rock como el de los Clash, no a las basuras comerciales descafeinadas (veasé El Canto Del Loco) que se hacen pasar por rock)
@Carlos, al menos los de Disney tienen bula con eso de que pertenecen a la organización ultraconservadora esa. Lo de los alemanitos esos no tiene perdón, ni excusa ni explicación.
En cuanto a la discusión sobre los soportes digitales, yo lo siento, pero como lo actual no hay nada, comodidad, espacio, edición... que los vinilos son muy bonitos, por supuesto, que desprenden algo que no lo hace el cd, tb, pero si no existiese el cd yo no podría tener tantos discos, o eso o tendría q vivir debajo de un puente para darles cobijo a ellos. Lo que es una vergüenza son los precios, que en 20 años, y obviando el cambio peseta-euro nos han clavado un aumento del 200 o 300% en el precio, eso sí que es indignante, y más teniendo en cuenta que crear un cd y su envoltorio es mucho menos costoso de lo que es un vinilo.
#22 "los vinilos son muy bonitos, por supuesto, que desprenden algo que no lo hace el cd"
Los vinilos desprenden polvo mayormente. XD. Anda que no me he pasao yo horas con la esponjita, la gamuzita y el cepillito pa darle a la aguja.
Lo gracioso es que cuando surgió la alta fidelidad en los 50, había gente que decía que no sonaba tan bien como los discos anteriores, que sonaba esteril. Vamos, que donde este un buen cilindro de cera o una victrola, que se quite todo. Tambien había gente que se oponía al Stereo.
El caso es que el CD tiene mejor rango dinámico, que la información digital no se degrada, y que como tu dices, puede compartirse facilmente sin degradación de la copia. A todos nos costó un poco acostumbrarnos al paso del vinilo al CD, pero en cuanto al sonido, no hay ninguna razón lógica o práctica para preferir lo primero a lo segundo.
Pues no sé, yo no soy un experto en esas cosas, de hecho me quedé en que el flac o el alac son mejores que el mp3, pero sí que había oido que el vinilo daba mejor calidad de sonido que el cd... ni idea.
En cuanto a lo de qué desprenden los vinilos, pues tb, polvo claro, pero me refería a recuerdos, sentimientos, sin ir más lejos, ahora mismo añoro los tiempos de las cintas de casette, antes disfrutábamos más los discos que ahora, que nos dedicamos a amontonarlos o almacenarlos sin más.
#24 El CD tiene mas calidad/fidelidad que el vinilo. Lo que pasa es que los primeros CD sonaban peor que los de ahora, porque todavia no le habían pillado el truco los productores, y se sacaron copias muy malas (como los primeros CDs de los Beatles), que no usaban las posibilidades del CD al 100%. Y entonces se creó el mito de que el vinilo era mejor, y hasta hoy. Es como lo de la cabeza de Walt Disney, que hasta que llegó internet se lo creía todo el mundo.
Lo que si es cierto que la excitación por conseguir un disco ya no es la de antes. No es lo mismo encargar el disco en el Discoplay y esperar semanas para escucharlo, o perseguir a un colega para que te grabe un disco, que bajarte la discografía entera de Bob Dylan (6,7 Gb) para al final escuchar solo los 5 primeros discos. Todo esto se solucionaría no bajándose discos XD. Pero claro, si te dan jamón gratis, no vas a dejar de comerlo. Y de todo se satura uno.
Ahora que hablamos de eso, recuerdo que tenía un album de Silverchair en superaudiocd, no sé que coño era eso, pero sí que daba más volumen que otros que tenía por aquel entonces (no me apedréeis por lo de silverchair, que yo tb tuve 16 años...).
Y joer, qué tiempos los de la discoplay, del catálogo de la tipo, el de la Arise... Claro, esperar un mes para que te den algo te hace apreciarlo mucho más, es como tener a tu novia a cientos de km, cuando la cojes por banda...
Ey, que Silverchair molaban. Vale que eran una copia de Nirvana/Pearl Jam y unos crios, pero tenían su gracia. Me acuerdo de un colega llegando con el CD de la ranita, diciendome "escucha a esta gente".
http://www.youtube.com/watch?v=wP7kPYXBmyw
Siguen sonando de puta madre (ahora que el tema es un plagiazo de los Pearl Jam de tomo y lomo).
Ese ese, el de la ranita es el disco del que te hablo. Si a mí me gustan, pero hombre, al lado de Pearl Jam o Soundgarden... pues no hay comparación. Y hombre, plagiaban más a Nirvana, la verdad. http://www.youtube.com/watch?v=uvW9GrqYomc
#28 Sí, si el cantante tenía hasta los mismos pelos por delante de la cara que el Kurt Cobain (te quieres peinar de una vez, joío, que el cepillo no muerde). Eran 90% Nirvana, pero justo el tema que yo he puesto, el estribillo, era totalmente Pearljamero.
El tema que tu has puesto no lo puedo ver porque me sale "Este vídeo no está disponible en tu país debido a restricciones de copyright". Se ve que estoy en un país donde no tenemos derecho a ver los mismos videos de youtube que el resto de los mortales.
jajajajaja, Spain is different my friend. A ver este
http://www.youtube.com/watch?v=xZ9kBQrZXOI
X cierto, el puto cantante, a pesar de ser anoréxico, se petaba a Natalie Imbruglia, será cabrón...
#30 Nones, mejor me dices el título y lo busco yo.
Es lo que tienen los famosos y la endogamia.
Era Slave, aunque Freak tb sirve. De todos modos ya tan tarde pierde la gracia :)
joder esto es mierda clasica
Estais hechos unos chaters! por zanjar el anterior e interesante debate, que conste yo soy mas defensor del soporte digital que de cualquier otro, pero es lo que discutimos anteriormente, una cosa es el soporte y otra muy distinta las condiciones y contexto de este, que en muchas ocasiones al menos para un servidor, son mas importantes que el soporte en si. no tienes porque decantarte por uno ni por otro.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect