Van ya 5 años y 5.000 millones de canciones vendidas, que se dice pronto: cuatro meses después de anunciar los 4.000 millones, lo que hace que se hayan vendido 1.000 millones de canciones en cuatro meses, una cifra que abruma a cualquiera. Y yo me pregunto, ¿es el futuro?

Hay gente como Kid Rock que ha dicho No a iTunes debido al poco margen de beneficios que le dejan al artista (cada tema suele costar 0,99 céntimos de euro y cada álbum 9,99) pues entre las discográficas e iTunes se reparten ese beneficio.

Sea como fuere, el avance de iTunes Store es brutal, especialmente por la posibilidad de obtener en cuestión de segundos en tu ordenador, iPod Touch o iPhone una canción que necesites o quieras escuchar en un preciso instante a través de una conexión Wi-Fi, algo que hasta hace no muchos años nos parecería cosa de magia.

Pero si el futuro para algunos ni es iTunes ni es el modelo de toda la vida, ¿cuál es modelo de distribución a seguir? Algunos como AC/DC optan por sacar su disco exclusivamente por la cadena de tiendas americana Wal-Mart.

Mi opinión sincera, y como usuario intensivo de iTunes Store es, de que a que habría que mejorar muchas cosas aún en la tienda, el precio para un álbum o tema es bastante razonable. De todas maneras, habrá artistas que opten por la distribución por internet o lo ofrezcan gratuito para descarga, como el caso de Radiohead, y si alguien quiere una edición mejor, poder encargarlo por correo. ¿Cuál creéis vosotros que será el futuro de la distribución de música?

El negocio musical ha cambiado de principio a fin y compañías como Apple han intentado reconvertir todo a su gusto, desde su iPod hasta las descargas musicales de pago, con el famoso iTunes. Las demás, como es lógico, no se iban a quedar con los brazos cruzados. News Corp, Sony BMG Music Entertainment, Vivendi SA’s, Universal Music Group y Warner Music Group Corp se han aliado para unirse y juntar intereses.

La red musical, es la red social más grande del mundo. Todo apunta a ser un negocio redondo si consiguen juntar popularidad y venta. En la actualidad, los amigos serán más importantes aún, pero será su actividad la que revalorice el nuevo planteamiento. Hasta ahora el sistema adquirido por Richard Murdoch, dueño de todos los medios imaginables, se basaba en el conocido boca a boca y que la gente escuchase y diese más relevancia a los grupos entre todos los conocidos. Estamos ante un cambio muy importante, y el negocio es el negocio (sobre todo cuando Murdoch anda detrás).

Vía | Reuters

A pesar de que Steve Jobs se ha mostrado contrario al modelo de venta de suscripción por la música en declaraciones pasadas, el Financial Times ha revelado que Apple podría estar actualmente en negociaciones con las compañías discográficas para ofrecer esta posibilidad con sus populares reproductores portátiles.

Nokia ya realizó un trato similar con Universal hace unos meses, y como resultado ofrecen una “tarifa plana” de descarga para música, que permite descargas ilimitadas de canciones a cambio de pagar un suplemento de 80 dólares al comprar el terminal. La intención de Apple sería pues ofrecer un sistema similar a través de la iTunes Store, pagando un recargo a la hora de comprar un iPod o un iPhone.

La pega estaría en que, para hacer que dicha suscripción fuera plenamente intransferible, al actualizar el firmware del dispositivo sería necesario volver a pagar la cuota para poder seguir disfrutando de la barra libre de canciones. En Rolling Stone apuntan a que la intención de la compañía es que el precio de dicho plus ronde los 20 dólares, aunque conseguir algo así le costará negociar muy duramente con las discográficas.

Personalmente, dudo mucho que llegara a pagar por una cuota de estas características, pues como ya he comentado anteriormente, no estoy muy interesado en la compra de música en MP3. Sin embargo, no me cabe duda de que quienes sí sean más aficionado a la iTunes Store, como la amiga Kaoru, podrían encontrar esta propuesta muy suculenta. Pero por ahora, hay que esperar a que se confirme el rumor.

Vía | Applesfera | The Apple Blog

Después de haber puesto su In Rainbows a disposición de todo el mundo, el grupo sigue su particular cruzada a favor de la música digital… pero sólo según los deseos de cada artista. Por ello, Radiohead han decidido emprender acciones legales contra iTunes por haber puesto a la venta en Internet su My Iron Lung sin su permiso.

Recordemos que Itunes y Radiohead han tenido una agria relación, porque la banda no ha querido nunca que su música fuese distribuida a través de la tienda de Mac y no hace mucho que llevó a la realidad sus deseos, argumentando que sus discos deben escucharse completos. Pero, claro, tirán más (económicamente hablando) varias canciones de la banda que dos carretas y la tienda digital más famosa del mundo se ha saltado a la torera los deseos de la banda.

Un portavoz del grupo anunció de que esa distribución está prohibida y que se informará al management de Radiohead para que decida si se emprenderán acciones legales contra el programa de Apple. Radiohead prefieren seguir distribuyendo sus creaciones a su manera.

Vía | Heraldo

Eso sí, los temas sin DRM serán un pelín más caros que los protegidos: 1,29 contra 0,99 dólares. En cambio si adquirimos un disco entero nos costará lo mismo: 9,99 dólares.

He de confesar que yo nunca he comprado música en formato digital. Soy de los que siguen comprando CDs. Para mí un disco no es solamente un conjunto de temas grabados en un estudio, mezclados, masterizados y planchados en un CD. No. ¿Qué hay del trabajo visual, del libreto y todo lo que contiene? Ahí hay fotos, diseños, ideas… trabajo. Y no poco. ¿Por qué todo eso es despreciado? No sé si al comprar un disco entero en formato digital viene todo el artwork incluido, pero aunque así sea veo dos cosas: va a costar un extra tenerlo en papel (tinta y papel) si uno decide imprimirlo y por otro lado me gustaría saber cuántos de los que adquieren el disco en este formato le prestan siquiera atención. Ya digo, en el caso de que venga incluido todo.

A lo que voy: si puedo comprarme un CD por menos de 10 euros, ¿por qué voy a pagar lo mismo por archivos digitales que no sonarán igual debido a la compresión, por mucha calidad que tengan, y sin el resto de trabajo realizado para el álbum? ¿Por qué los temas sueltos sin DRM cuestan 30 centavos de dolar más que los que no llevan DRM? ¿Nos los venden sin protección cobrándonos la posibilidad de copiarlos libremente? ¿Cómo es posible que un disco completo en formato digital pueda ser más caro que un CD físico? ¿Cómo se reparte el pastel? ¿El artista va a llevarse un porcentaje mayor por sus ventas digitales que por las físicas?

El abandono del DRM es bueno porque este tipo de protección es bastante abominable, eso no lo discute nadie. Y el hecho de que un sello como EMI haya dado este paso es significativo. Yo lo que me planteo son todas esas dudas y seguramente alguna más, principalmente porque desconozco la respuesta y sigo alucinando con algunas prácticas de esta gente. Buen movimiento, es un paso adelante, pero siguen fallando muchas cosas. No le queda nada todavía a la industria discográfica por evolucionar…

Vía | Error500 y Genbeta