La noticia en principio no es nueva, pues antes que Sony BMG ya dieron este paso Warner Music Group, EMI Group y Universal Music Group. La industria musical ha tardado tiempo en adaptarse, pero ya podemos ver síntomas de que medianamente lo está haciendo. Quizá mucho haya sido después de ver el tirón económico que tiene la tienda de música online iTunes Store de Apple y todo lo que a su alrededor se genera.

¿Y el futuro? Lo que pasará en el futuro no lo sabe nadie, y es muy difícil pues habrá mil posturas que se intenten imponer, sobre todo si la industria de las discográficas se adaptan con la lentitud que han quitado el DRM cuando desde antes de su implantación muchas eran las voces que pregonaban su inutilidad.

Es la noticia tecnológica del día. Nokia va a ofrecer descargas gratuitas en sus teléfonos. Un movimiento que viene precedido por el acuerdo con la Universal para que la compañía finlandesa dé a sus clientes el acceso a ilimitadas canciones del catálogo de la multi.

La iniciativa tiene más claros que oscuros. Los más técnicos insisten en el horror de tener las canciones con DRM y el hecho de que Universal y Nokia lo que hacen es cobrarte de manera encubierta por ‘regalarte’ algo que en realidad nunca va a ser tuyo, porque luego no puedes grabarlo en otro formato o pasarlo a otros reproductores.

A mí me preocupa también otra vertiente. La manera en la que las multinacionales están adaptándose a los nuevos tiempos implica, de manera latente, manotazos continuos a los sellos y bandas pequeñas. Tratan de sacarles del mercado para siempre o asimilarles, pero nunca dejarles trabajar. Quieren (o eso parece) cerrar aún más el cerco con el que se habían hecho y que parecía haber crecido con toda la revolución digital y el 2.0. Tengo muchas dudas sobre el futuro.

A partir de ahora, la clave de la distribución de la música van a ser los acuerdos con las grandes empresas tecnológicas, algo a lo que las indies nunca van a poder acceder. Es decir, que yo en mi Nokia, incluso aun cuando quisiera, no podría escuchar algunos de mis discos favoritos. Al menos, no de manera ‘legal’.

Sin embargo, lo definitivo son otras licencias: las de videojuegos, las de anuncios de televisión, la de las páginas web. Para las bandas pequeñas que aspiren al éxito, la única posibilidad es pasar por el aro o esperar que los propietarios de las indies para las que graban tengan contactos con gente de las televisiones o de los teléfonos moviles. Que puedas meter tus canciones en una serie de televisión. Porque un caso como el de los Arctic Monkeys no ocurre cada día yla propia industria multinacional está interesada en que los éxitos que ocurran al margen de su política sean los mínimos. Que tiendan a cero.

Pongamos una hipótesis: que pasa si a Rupert Murdoch, propietario de Myspace, le llega la oferta de un lobby de ‘majors’ para que en la red social sólo puedan aparecer las bandas que están en sus filas. Para que nadie más pueda crear sus perfiles. Parece imposible, ¿verdad? Pues en las radios de FM consiguieron hacerlo: casi todos los pequeños sellos con los que nació el rock fueron, a la larga, concentrándose o siendo absorbidos por las grandes discográficas ya existentes, cuando éstas reaccionaron a la explosión. Y lo que es peor: la música que se movía fuera de sus fronteras quedó al margen. Se convirtió en algo ‘de culto’, para oyentes muy determinados. ¿No caminamos ahora hacia algo así?

Y todo eso sin entrar analizar que, como dice Dave Allen, cuando las multinacionales comienzan a regalar su música, luego no pueden pretender que el consumidor la compre. Cuando te han dado algo gratis, ¿por qué luego te van a pedir dinero por ello? Una pregunta que también se puede aplicar a Radiohead y su lanzamiento del nuevo disco en formato físico, cortando para siempre la posibilidad de acceder de manera ‘legal’ a la descarga gratuita con la que tan gratuita campaña de marketing han tenido.

¿Es todo esto una huida hacia delante o una verdadera forma de cambiar el negocio? ¿Y hay sitio en ese negocio para alguien fuera de la oligarquía palpable con la que se ha estructurado desde hace años el mundo de la música?

Tardaba en llegar la tienda mp3 de Amazon, la todopoderosa librería virtual, pero ya está aquí. Claro, llega en beta y, de momento, sólo en los EEUU, aunque en cuanto pase la primera fase de pruebas, estará disponible para todo el mundo.

Amazon MP3 (un alarde de originalidad en el nombre, sí señor) conseguirá que los que compran mp3 lo hagan de manera más barata. Las canciones sueltas cuestan 90 céntimos de dólares, mientras que los discos completos oscilan cuestan entre 5 y 9 dólares, que es lo que valen las últimas novedades.

No es la única buena nueva para el usuario. Para empezar, podrán escucharse en cualquier reproductor mp3 (no sólo ipods). Y, además, no tendrán ningún tipo de DRM, evitando molestias y engorros innecesarios (¿se acabó la época de poner puertas al campo?).

Vía | Genbeta

Eso sí, los temas sin DRM serán un pelín más caros que los protegidos: 1,29 contra 0,99 dólares. En cambio si adquirimos un disco entero nos costará lo mismo: 9,99 dólares.

He de confesar que yo nunca he comprado música en formato digital. Soy de los que siguen comprando CDs. Para mí un disco no es solamente un conjunto de temas grabados en un estudio, mezclados, masterizados y planchados en un CD. No. ¿Qué hay del trabajo visual, del libreto y todo lo que contiene? Ahí hay fotos, diseños, ideas… trabajo. Y no poco. ¿Por qué todo eso es despreciado? No sé si al comprar un disco entero en formato digital viene todo el artwork incluido, pero aunque así sea veo dos cosas: va a costar un extra tenerlo en papel (tinta y papel) si uno decide imprimirlo y por otro lado me gustaría saber cuántos de los que adquieren el disco en este formato le prestan siquiera atención. Ya digo, en el caso de que venga incluido todo.

A lo que voy: si puedo comprarme un CD por menos de 10 euros, ¿por qué voy a pagar lo mismo por archivos digitales que no sonarán igual debido a la compresión, por mucha calidad que tengan, y sin el resto de trabajo realizado para el álbum? ¿Por qué los temas sueltos sin DRM cuestan 30 centavos de dolar más que los que no llevan DRM? ¿Nos los venden sin protección cobrándonos la posibilidad de copiarlos libremente? ¿Cómo es posible que un disco completo en formato digital pueda ser más caro que un CD físico? ¿Cómo se reparte el pastel? ¿El artista va a llevarse un porcentaje mayor por sus ventas digitales que por las físicas?

El abandono del DRM es bueno porque este tipo de protección es bastante abominable, eso no lo discute nadie. Y el hecho de que un sello como EMI haya dado este paso es significativo. Yo lo que me planteo son todas esas dudas y seguramente alguna más, principalmente porque desconozco la respuesta y sigo alucinando con algunas prácticas de esta gente. Buen movimiento, es un paso adelante, pero siguen fallando muchas cosas. No le queda nada todavía a la industria discográfica por evolucionar…

Vía | Error500 y Genbeta