In Rainbows: la mayoría de los fans prefirió no pagar nada por el disco

Artículos relacionados

• Guía de lanzamientos discográficos | 6 de julio 07 de julio de 2009
• Plan de Fuga | del 29 de junio al 5 de julio 05 de julio de 2009
• Música de baile XXIX 03 de julio de 2009
• Guía de lanzamientos discográficos | 29 de junio 29 de junio de 2009
• Música de baile XXVIII 26 de junio de 2009

Comentarios

• 1
  voodoochild |

  ↓

  Gail to thief? En qué estarías pensando…

  15 oct 2008 13:09

  normal
• 2
  siguesiguepop |

  ↓

  con la crisis y la tan extendida teoría del escaqueo, como que no nos lo imaginábamos…

  15 oct 2008 13:34

  normal
• 3
  dunearrakis |

  ↓

  En este asunto del "In rainbows" de Radiohead hay mucha más miga de la que se está comentando hasta ahora. En primer lugar, se pone sobre la mesa una nueva forma de vender un disco, que ya no tendría ni que llamarse así, sino una obra o algo parecido. Ya, según lo visto con este caso, no es tan necesario recurrir a una discográfica en la que en muchos casos, sobre todo si el grupo es novel, es el mismo grupo el que tiene que poner dinero para la edición de su propia obra.

  Por otro lado nos pone en evidencia una cosa de la que ya hablé aquí cuando se hablaba del exito en ventas creo que del disco de Metallica, y es que esto evidencia que la inmensa parte de lo que pagamos por un disco en la tienda se destina para cubrir una cadena comercial o burocrática que después de este caso de Radiohead se ha visto que es innecesaria. Esto es, que para conectar al grupo con sus "clientes" no es necesario seguir la vía tradicional de artista-productora-distribuidora-intermediarios-tienda-cliente, sino que es posible una conexión artista-cliente.

  Otra cosa es que realmente interese a la industria en general, y por extensión al gobierno y por extensión a la propia población que esto sea siempre la vía de elección para el futuro. Y no hablo de la "mano negra" de las discográficas, sino de que no olvidemos que en las discográficas trabaja gente, que costean de esa manera a sus respectivas familias y generan una riqueza social en forma de seguros, impuestos, ivas,… también ocurre lo mismo con los fabricantes de Cd's, y de las cajitas de Cd's, y lo mismo de las distribuidoras,… y por último, el tío que pone la tienda de discos en tu barrio, que tendrá que pagar un alquiler, unos seguros, empleados,… Si hicieramos lo que pretende Radiohead con la música, con las películas en DVD, y con los libros,… entonces a las largas colas de desempleados de la construcción tendríamos que añadir las colas de los vendedores de discos, de los dist

  15 oct 2008 16:52

  normal
• 4
  dunearrakis |

  ↓

  Ahhh, que se me olvidaba una cosa….

  Todo este tema del éxito comercial del "In rainbows" tiene también una cruz, y no solo una cara. Y es que no olvidemos que se trata de Radiohead, quizás uno de los grupos en activo más de culto que existen. El proselitismo que arrastra este grupo es tal que habría muchísimas personas deseosas de escuchar su nuevo trabajo, y no solo eso, sino que muchas de esas personas, por el respeto y devoción al grupo habrán pagado dinero simplemente por honor. La cuestión que se debería discutir ahora es, ¿pasaría lo mismo con grupos de una talla mucho menor como por ejemplo "triángulo de amor bizarro", "Los Campesinos", o "Lagartija Nick"? (no los cito por nada, simplememte son los primeros nombres que he encontrado en los tags del blog).

  Yo por ejemplo sí estaría dispuesto a pagar por bajarme lo nuevo de Metallica, de U2, AC/DC,…. de hecho es que me compro los discos originales, pero la cuestión es si estaría dispuesto a pagar por bajarme el disco de Lagartija Nick. Seguramente muchos no lo harían.

  El problema de este márketing es que se sustenta en la multitud, esto es, si este trabajo se lo descagan millones de personas, con que dejen solo 5 céntimos es un pastón. tened en cuenta que en este caso las copias que la gente se ha bajado no suponen ningún costo, como si lo es un CD, sino que una vez colgadas en la web de radiohead, por el mismo precio se podrían haber bajado 10 copias que 10 millones.

  De nuevo os refiero a lagartija Nick, ¿cuántos seguidores tendría este grupo dispuestos a pagar por ellos?, ¿10000?, ¿20000?, pues como no pongan un mínimo de 1 euro por descarga, es que no les es rentable.

  Y otra cosa más, no olvidemos que Radiohead no es moco de pavo, y cualquier discográfica estaría dispuesta a aguantar sus excentricidades porque saben que sea como fuere, se van a forrar. Lo digo porque uno de los mayores costos de editar un disco es precisamente la

  15 oct 2008 17:07

  normal
• 5
  gerardnll |

  ↓

  Gail To Thief

  iaves, vaya cagada. no se de donde lo has sacado.

  15 oct 2008 20:51

  normal
• 6
  probertoj |

  ↓

  Corregido, la h y la g juntas en el teclado a veces dan estas cosas. Gracias a los que lo habéis señalado.

  16 oct 2008 10:20

  normal
• 7
  voodoochild |

  ↓

  Me olvidé de comentar una cosa. Es un poco tramposo comparar In rainbows con Hail to the Thief. Entre "Gail to Thief" y In rainbows hubo cuatro años y entre el Gail y Amnesiac dos años. Se quiera o no, al estar cuatro años sin hacer un solo disco la expectación entre sus fans era mucho mayor y eso pudo repercutir un pco (sólo un poco) en las ventas de In rainbows

  17 oct 2008 11:56

  normal
• 8
  Chimera |

  ↓

  Joder con Lagartija Nick. Tendrían que darte un 0.000001% de sus ganancias.

  En cuanto a la llorera de las discográficas, tiendas, fábricas de CD'S. Qué les den.

  Que repartan la pasta entre productores amateurs, vocalistas amateurs, músicos amateurs, editores multimedia amateurs…

  Lo digo mientras escucho a Radiohead.

  Qué buenos son los desgraciaos.

  17 oct 2008 12:04

  normal