El papel de la televisión pública en España. Una televisión que ha decidido no poner anuncios y, a la vez, pelear por la audiencia, que es absurdo si a dicha audiencia no se le va a sacar rédito. Una televisión en la que jamás se ha visto una película clásica, una ópera, una obra de teatro o un programa músical en su primera cadena a una hora decente. No digo yo que tengan que poner un ciclo de Kiarostami, pero podrían poner Psicosis o 2001 de vez en cuando y cumplirían con su papel de servicio público.
Y una televisión en la que su sección de informativos está al servicio del gobierno en vez de al del ciudadano, dilapidando lo mejor que hizo Zapatero, que fue el único que creyó que RTVE podría ser la BBC. Sólo hay que recordar que para contratar a Broncano hubo que echar a la calle a la directora o que Angélica Rubio es una consejera que debe mantener la imparcialidad del ente.
Y lo otro que me preocupa es un tema social. Que la generación mejor preparada de la historia (lo digo sin un ápice de ironía, lo creo firmemente) pueda poner un vídeo en el que Motos cuenta una cosa, después otro en el que Intxaurrondo se va por las ramas no contestando a nada de lo que ha dicho Motos y pongan un texto en el que digan que Intxaurrondo ha desmontado un bulo me deja picueto. Presumo que habrá varios periodistas por ahí y tocan el tema sin un ápice de espíritu crítico. Personalizo esto en Hipersónica porque todos sabemos que son gente brillante, de hecho`por eso pagamos. Por su capacidad de análisis, por su finura, por como separan el grano de la paja (aunque a mi el disco de Alcalá Norte me guste) usando su raciocinio. Y es alucinante como cuando la política entra en escena todo eso queda a un lado y se va al trazo grueso emocional. Y eso es la victoria de la mala política, del odio social y el mayor peligro que veo en el horizonte.
No me parece relevante nada que tenga que ver con lo que hace El Hormiguero, que es una empresa privada que gasta de lo suyo. Serán nuestros compatriotas los que decidirán si les interesa o no sus contenidos, sus tertulias políticas o la cantidad de flexiones que es capaz de hacer Motos. Y el día que la gente deje de verlo le trincarán el programa y a otra cosa, mariposa. Los espectadores del Hormiguero no son peores personas que los que no lo ven. Ni mas listos, ni más totalitarios ni nada. Son gente normal entre los que está el que te vende el pan, el que te robó la novia y el que te prestó 10 euros un día que perdiste la cartera. No son un grupo homogéneo al que tirarles piedras por esto u lo otro. Son gente igual que nosotros y a la gente hay que dejarla en paz.
Me había prometido a mí mismo dejarlo ya pero ya ves, no me hago caso ni yo. Y es por tres motivos.
1. Que a diferencia de Fernando Guardiola (me has dado el primer “like” que recibo en una red social en mi vida y siempre te tendré en mi corazón por ello) creo que hay que hablar de política mucho más y, a ser posible, con el que opina diferente. Así evitaríamos la trinchera en la que está metida la mitad de la sociedad contra la otra. La polarización la crean los políticos para cavar un foso (o erigir un muro) entre sus votantes y los votantes del partido de enfrente, de tal manera que esos votantes jamás se planteen cambiar su voto por muy malas que sean sus acciones (nosotros tenemos ladrones y hemos hundido la economía, pero como vas a votar al partido de enfrente si son fascistas/comunistas). Pero eso sí, para hablar de política, como de reggaetón, historia o series es fundamental que lo que cuentes sea cierto. Y la verdad aún existe. Y si no, haz como Miau el otro día y da tu opinión (Motos subnormal…), que es totalmente respetable. De hecho estuvo a punto de llevarse el primer “like” que iba a dar en mi vida, pero he decidido guardarlo para el hombre adecuado, que ya llegará y se llevará el “like” y mi virgo.
2. Que considero que es obligación de los ciudadanos luchar contra la desinformación, exactamente igual que contra cualquier otra lacra, como el machismo (guiño, guiño, Tato), la homofobia, los abusos laborales o nuestros colegas que cogen el coche borrachos
3. Que nadie me ha llamado fascista todavía.
Con esta premisa me he puesto Perennial de Woods como guiño a la línea editorial de Hipersónica y he visto tres veces cada vídeo que habéis puesto, he hecho un par de búsquedas en Google y he llegado a las siguientes conclusiones:
1. Motos da su versión de lo sucedido. Intxaurrondo no habla para nada de lo sucedido. Ni niega que Pablo Motos tuviera la exclusiva ni explica porque Broncano, teniendo la entrevista grabada, no la emitió. Me interesa mucho esta parte porque nadie ha explicado aún que consecuencias tendría Broncano si la hubiera emitido y es algo que no entiendo. ¿Teme que el Monaguillo salte la valla de su casa y le ponga una cabeza de caballo en la cama? ¿Quizás que Piedrahita le haga magia negra? De verdad que no sé por qué no la emitió y no se ha molestado en explicarlo (quizás porque ocultó que la entrevista estaba hecha y ahora queda mal hablar de ello)
2. La acusación más grave que hace Pablo Motos en su vídeo a RTVE es de mala praxis porque nadie de sus servicios informativos se ha puesto en contacto con él ni con su equipo para pedir su versión de los hechos. Es una acusación muy grave para un periodista, cuya primera obligación es contrastar lo que va a emitir. Intxaurrondo ignora totalmente esta acusación y se pone a hablar de un bulo de ¡¡¡El Mundo!!! Su excusa es que durante la explicación de Pablo Motos se ponen 10 (no los he contado) titulares de periódicos en la pantalla y uno de ellos no es cierto. Estupendo, pero eso no es culpa de Motos, será culpa de El Mundo, que tendrá que rectificar o probar loque dice. Motos cogió titulares sobre el caso y los puso en la pantalla. Lo que no afirma Intxaurrondo es que nadie de los servicios informativos de RTVE se haya puesto en contacto con El Hormiguero para recabar su posición (que para que, si no estaban informando, estaban yendo a la guerra), validando así la versión de Motos, pero gracias a El Mundo pudo presumir de buena praxis
3. Los tres temas más importantes. Intxaurrondo dice que no era uno de los tres temas más importantes del mundo, afirma que era uno de los seis temas más importantes del mundo para los informativos de RTVE. Se basa para su afirmación en que la noticia la dieron en sexto lugar, aunque no dice que las noticias sobre sociedad, televisión, etc. siempre van al final del telediario. Respecto a esto esperaría un poco, seguro que hay quince periodistas por ahí (incluyendo dos orcos del equipo del Hormiguero) contando minutos por ahí y en breve sabremos más.
4. Lo que nadie puede negar, porque lo vi con mis propios ojos, es que ella abrió su programa informativo con ese tema.
Y hasta aquí, que ya he dedicado 45 minutos de mi vida al servicio público. Se ha terminado el disco ya. Me voy al peluquero.
Que el disco de Primal Scream sea un «no» para vosotros le hace estar en la misma categoría que el enésimo ladrillo de Marilyn Manson y eso me pone melancólico. Por cierto, el tío se ha ido de rositas ¿no? pensaba que nunca volvería a grabar...
De verdad dejad ya la política. No es de recibo que un canal público que pagamos todos se dedique a atacar a un programa de un TV privada solo porque al Gobieno no le gusta ese programa. Y si decis algo explicarlo TODO BIEN. Que Atresmedia tenga el mundial de motociclismo incluye la primera entrevista con Jorge Martin, que parte de eso no habeis entendido ? No es lo mas logico que si tu tienes una exclusiva y ves que se anuncia otra entrevista que te quita la exclusiva tu llamas para ver que pasa ??
Es normal que TVE se dedique a convertir eso que pasa todos los dias en todos los medios en una cuestion de estado ? Os parece lógico ?
El debate está interesante, con lo que alucino es ¿de verdad es tan relevante el circo de la TV? #preguntahonesta
Si y no. A mi me parecen relevantes dos cosas.
El papel de la televisión pública en España. Una televisión que ha decidido no poner anuncios y, a la vez, pelear por la audiencia, que es absurdo si a dicha audiencia no se le va a sacar rédito. Una televisión en la que jamás se ha visto una película clásica, una ópera, una obra de teatro o un programa músical en su primera cadena a una hora decente. No digo yo que tengan que poner un ciclo de Kiarostami, pero podrían poner Psicosis o 2001 de vez en cuando y cumplirían con su papel de servicio público.
Y una televisión en la que su sección de informativos está al servicio del gobierno en vez de al del ciudadano, dilapidando lo mejor que hizo Zapatero, que fue el único que creyó que RTVE podría ser la BBC. Sólo hay que recordar que para contratar a Broncano hubo que echar a la calle a la directora o que Angélica Rubio es una consejera que debe mantener la imparcialidad del ente.
Y lo otro que me preocupa es un tema social. Que la generación mejor preparada de la historia (lo digo sin un ápice de ironía, lo creo firmemente) pueda poner un vídeo en el que Motos cuenta una cosa, después otro en el que Intxaurrondo se va por las ramas no contestando a nada de lo que ha dicho Motos y pongan un texto en el que digan que Intxaurrondo ha desmontado un bulo me deja picueto. Presumo que habrá varios periodistas por ahí y tocan el tema sin un ápice de espíritu crítico. Personalizo esto en Hipersónica porque todos sabemos que son gente brillante, de hecho`por eso pagamos. Por su capacidad de análisis, por su finura, por como separan el grano de la paja (aunque a mi el disco de Alcalá Norte me guste) usando su raciocinio. Y es alucinante como cuando la política entra en escena todo eso queda a un lado y se va al trazo grueso emocional. Y eso es la victoria de la mala política, del odio social y el mayor peligro que veo en el horizonte.
No me parece relevante nada que tenga que ver con lo que hace El Hormiguero, que es una empresa privada que gasta de lo suyo. Serán nuestros compatriotas los que decidirán si les interesa o no sus contenidos, sus tertulias políticas o la cantidad de flexiones que es capaz de hacer Motos. Y el día que la gente deje de verlo le trincarán el programa y a otra cosa, mariposa. Los espectadores del Hormiguero no son peores personas que los que no lo ven. Ni mas listos, ni más totalitarios ni nada. Son gente normal entre los que está el que te vende el pan, el que te robó la novia y el que te prestó 10 euros un día que perdiste la cartera. No son un grupo homogéneo al que tirarles piedras por esto u lo otro. Son gente igual que nosotros y a la gente hay que dejarla en paz.
Buenos días de nuevo, querida troupe hipersónica:
Me había prometido a mí mismo dejarlo ya pero ya ves, no me hago caso ni yo. Y es por tres motivos.
1. Que a diferencia de Fernando Guardiola (me has dado el primer “like” que recibo en una red social en mi vida y siempre te tendré en mi corazón por ello) creo que hay que hablar de política mucho más y, a ser posible, con el que opina diferente. Así evitaríamos la trinchera en la que está metida la mitad de la sociedad contra la otra. La polarización la crean los políticos para cavar un foso (o erigir un muro) entre sus votantes y los votantes del partido de enfrente, de tal manera que esos votantes jamás se planteen cambiar su voto por muy malas que sean sus acciones (nosotros tenemos ladrones y hemos hundido la economía, pero como vas a votar al partido de enfrente si son fascistas/comunistas). Pero eso sí, para hablar de política, como de reggaetón, historia o series es fundamental que lo que cuentes sea cierto. Y la verdad aún existe. Y si no, haz como Miau el otro día y da tu opinión (Motos subnormal…), que es totalmente respetable. De hecho estuvo a punto de llevarse el primer “like” que iba a dar en mi vida, pero he decidido guardarlo para el hombre adecuado, que ya llegará y se llevará el “like” y mi virgo.
2. Que considero que es obligación de los ciudadanos luchar contra la desinformación, exactamente igual que contra cualquier otra lacra, como el machismo (guiño, guiño, Tato), la homofobia, los abusos laborales o nuestros colegas que cogen el coche borrachos
3. Que nadie me ha llamado fascista todavía.
Con esta premisa me he puesto Perennial de Woods como guiño a la línea editorial de Hipersónica y he visto tres veces cada vídeo que habéis puesto, he hecho un par de búsquedas en Google y he llegado a las siguientes conclusiones:
1. Motos da su versión de lo sucedido. Intxaurrondo no habla para nada de lo sucedido. Ni niega que Pablo Motos tuviera la exclusiva ni explica porque Broncano, teniendo la entrevista grabada, no la emitió. Me interesa mucho esta parte porque nadie ha explicado aún que consecuencias tendría Broncano si la hubiera emitido y es algo que no entiendo. ¿Teme que el Monaguillo salte la valla de su casa y le ponga una cabeza de caballo en la cama? ¿Quizás que Piedrahita le haga magia negra? De verdad que no sé por qué no la emitió y no se ha molestado en explicarlo (quizás porque ocultó que la entrevista estaba hecha y ahora queda mal hablar de ello)
2. La acusación más grave que hace Pablo Motos en su vídeo a RTVE es de mala praxis porque nadie de sus servicios informativos se ha puesto en contacto con él ni con su equipo para pedir su versión de los hechos. Es una acusación muy grave para un periodista, cuya primera obligación es contrastar lo que va a emitir. Intxaurrondo ignora totalmente esta acusación y se pone a hablar de un bulo de ¡¡¡El Mundo!!! Su excusa es que durante la explicación de Pablo Motos se ponen 10 (no los he contado) titulares de periódicos en la pantalla y uno de ellos no es cierto. Estupendo, pero eso no es culpa de Motos, será culpa de El Mundo, que tendrá que rectificar o probar loque dice. Motos cogió titulares sobre el caso y los puso en la pantalla. Lo que no afirma Intxaurrondo es que nadie de los servicios informativos de RTVE se haya puesto en contacto con El Hormiguero para recabar su posición (que para que, si no estaban informando, estaban yendo a la guerra), validando así la versión de Motos, pero gracias a El Mundo pudo presumir de buena praxis
3. Los tres temas más importantes. Intxaurrondo dice que no era uno de los tres temas más importantes del mundo, afirma que era uno de los seis temas más importantes del mundo para los informativos de RTVE. Se basa para su afirmación en que la noticia la dieron en sexto lugar, aunque no dice que las noticias sobre sociedad, televisión, etc. siempre van al final del telediario. Respecto a esto esperaría un poco, seguro que hay quince periodistas por ahí (incluyendo dos orcos del equipo del Hormiguero) contando minutos por ahí y en breve sabremos más.
4. Lo que nadie puede negar, porque lo vi con mis propios ojos, es que ella abrió su programa informativo con ese tema.
Y hasta aquí, que ya he dedicado 45 minutos de mi vida al servicio público. Se ha terminado el disco ya. Me voy al peluquero.
Besos a todos
Que el disco de Primal Scream sea un «no» para vosotros le hace estar en la misma categoría que el enésimo ladrillo de Marilyn Manson y eso me pone melancólico. Por cierto, el tío se ha ido de rositas ¿no? pensaba que nunca volvería a grabar...
De verdad dejad ya la política. No es de recibo que un canal público que pagamos todos se dedique a atacar a un programa de un TV privada solo porque al Gobieno no le gusta ese programa. Y si decis algo explicarlo TODO BIEN. Que Atresmedia tenga el mundial de motociclismo incluye la primera entrevista con Jorge Martin, que parte de eso no habeis entendido ? No es lo mas logico que si tu tienes una exclusiva y ves que se anuncia otra entrevista que te quita la exclusiva tu llamas para ver que pasa ??
Es normal que TVE se dedique a convertir eso que pasa todos los dias en todos los medios en una cuestion de estado ? Os parece lógico ?
https://x.com/PedroOtamendi/status/1861414922636194244
https://x.com/JoaquinVLC_/status/1861366448397943143
Yo vengo aquí por la política. Todo es política, Fernando. Aquí va mi aportación política: Pablo Motos Enano Sunormal.