Ostia, se os ha complicado mucho dar la noticia de Filmin ¿no?
Es tan farragoso el texto que se nota la incomodidad del escribiente con la noticia.
No queda claro si en el documental hablan los policías que agredieron brutalmente a ciudadanos u otros.
O si por el hecho de ser policía no puedes dar tu opinión.
O quizás lo que no se debe es hacer un documental que no sea desde el punto de vista que decidan unos señores que hacen pintadas.
En el título decís que Filmin es colaboracionista (se me escapa de que en concreto, supongo que de la brutalidad policial, aunque no he visto el documental), pero en el texto os esforzáis en quitarle responsabilidad (como es lógico, claro, Filmin mola)
Sale Macarena Olona en el texto, pero parece que en el documental no, así que no se que pinta ahí como no sea para justificar a los agresores.
Y el lenguaje.... Filmin se escuda, Filmin decide no ser moral.
Eso si, al final refutáis el principio. Creo entender que queréis decir que las plataformas no son quienes para decidir que puede ver un adulto y que no y que es el adulto el que debe ver lo que el quiera (mis dieses).
Esto es un ridículo "arden las redes" de manual (de los tontos ofendidos por Torrente ni hablo, pero es muy adecuado ponerlo en esta gilipollez)
Con lo sencillo que es decir que unos fachas han ido a pintar la sede de una empresa cultural porque no les gusta lo que dicen unos señores en un documental.
Macarena Olona sale porque es la única manera de entender que un documental que ya estaba hace tiempo y no había visto nadie ahora parezca pecado mortal.
Anotado lo de que es farrogoso, hacemos acto de contrición. Y sí, seguramente es muy sencillo.
(Los titulares siempre están hechos mal a propósito, Filmin no mola tanto -como ya hemos hablado en otras ocasiones- pero sí mola -como muchas cosas que no son perfectas y no por ello son una puta mierda-, y un policía no sólo puede dar su opinión sino también porrazos).
Ostia, se os ha complicado mucho dar la noticia de Filmin ¿no?
Es tan farragoso el texto que se nota la incomodidad del escribiente con la noticia.
No queda claro si en el documental hablan los policías que agredieron brutalmente a ciudadanos u otros.
O si por el hecho de ser policía no puedes dar tu opinión.
O quizás lo que no se debe es hacer un documental que no sea desde el punto de vista que decidan unos señores que hacen pintadas.
En el título decís que Filmin es colaboracionista (se me escapa de que en concreto, supongo que de la brutalidad policial, aunque no he visto el documental), pero en el texto os esforzáis en quitarle responsabilidad (como es lógico, claro, Filmin mola)
Sale Macarena Olona en el texto, pero parece que en el documental no, así que no se que pinta ahí como no sea para justificar a los agresores.
Y el lenguaje.... Filmin se escuda, Filmin decide no ser moral.
Eso si, al final refutáis el principio. Creo entender que queréis decir que las plataformas no son quienes para decidir que puede ver un adulto y que no y que es el adulto el que debe ver lo que el quiera (mis dieses).
Esto es un ridículo "arden las redes" de manual (de los tontos ofendidos por Torrente ni hablo, pero es muy adecuado ponerlo en esta gilipollez)
Con lo sencillo que es decir que unos fachas han ido a pintar la sede de una empresa cultural porque no les gusta lo que dicen unos señores en un documental.
Gracias por el comentario.
Macarena Olona sale porque es la única manera de entender que un documental que ya estaba hace tiempo y no había visto nadie ahora parezca pecado mortal.
Anotado lo de que es farrogoso, hacemos acto de contrición. Y sí, seguramente es muy sencillo.
(Los titulares siempre están hechos mal a propósito, Filmin no mola tanto -como ya hemos hablado en otras ocasiones- pero sí mola -como muchas cosas que no son perfectas y no por ello son una puta mierda-, y un policía no sólo puede dar su opinión sino también porrazos).